Решение по делу № 11-35/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-35/2019                                            м\с Колесникова В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи              Снегиревой Н.М.

                 при секретаре                                           Жмыровой М.Ю.

    01 апреля 2019 года городе Волгограде, рассмотрев материалы частной жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 07 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Валькова ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 31 августа 2018 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финнекс» о взыскании задолженности по договору займа с Валькова ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 31 августа 2018 года с Валькова В.Н. в пользу ООО «Финнекс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.09.2017г. (заключенному между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и Вальковым В.Н.) в размере 34 065 руб., в том числе просроченный основной долг -12 000 руб., задолженность по процентам 22 065 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,98 руб., а всего 34 675,98 руб.

17.01.2019г. Вальков В.Н. представил возражения на судебный приказ одновременно с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений.

Свои требования мотивировал тем, что не согласен с суммой взыскания по данному кредитному договору, считает расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, взыскиваемая сумма завышена.

При этом не знал о вынесении судебного приказа, его копию не получал, поэтому возражения в установленный законом срок не представил, о судебном приказе ему стало известно 17.01.2019г. с сайта «Гос.услуги» и в тот же день им было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 07 февраля 2019 года, в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Валькову В.Н. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Вальков В.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от 31.08.2018г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно требованиям, ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Валькова В.Н. в пользу ООО «Финнекс» задолженности по кредитному договору № от 10.09.2017г. (заключенному между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и Вальковым В.Н.) в размере 34 065 руб., в том числе просроченный основной долг -12 000 руб., задолженность по процентам 22 065 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,98 руб., а всего 34 675,98 руб. (л.д.27).

Согласно, сопроводительного письма копия судебного приказа в адрес Валькова В.Н. была направлена 31.08.2018г. заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Волгоград, <адрес> (л.д.28).

Данный адрес указан Вальковым В.Н. в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 32), в частной жалобе (л.д. 42).

Почтовый конверт, направленный в адрес Валькова В.Н., возвращен в адрес судебного участка 18.09.2018г., с отметкой "истек срок хранения". ШПИ- 40081328752220. (л.д.29).

Таким образом, обратившись с заявлением об отмене судебного приказа лишь 17.01.2019г. Вальков В.Н., пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пп. 33, 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку таких доказательств невозможности представления возражений в установленный срок не приведено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 07 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Валькова ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 31 августа 2018 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финнекс» о взыскании задолженности по договору займа с Валькова ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу Валькова ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий                                 Снегирева Н.М.