Решение по делу № 2-3219/2023 от 07.04.2023

УИД 66RS0003-01-2023-002046-24 <***> № 2-3219/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., с участием прокурора Рогозиной В.В., при помощнике Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.М. к Черниковой А.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.М. обратилась в суд с иском к Деминшиной А.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2021 в 14:05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров она была травмирована в результате наезда на нее автомобиля «Хендай» г/н ***, под управлением Деминшиной А.В.

Согласно заключению эксперта у нее обнаружена сочетанная травма головы, правой верхней и нижних конечностей, ссадины в области головы, правой кисти, кровоподтеки в области левого коленного сустава, левой голени, правого коленного сустава. Травмы квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

За период нахождения на лечении она по рекомендации лечащего врача приобрела лекарственные препараты на сумму 2025 руб. 10 коп. Кроме того, для проезда в медицинские учреждения и БСМЭ она была вынуждена воспользоваться услугами такси на сумму 1595 руб. Также потребовалось направить заказным письмом обращения в ГИБДД на сумму 245 руб. 56 коп.

В результате ДТП ей утрачена профессиональная трудоспособность на 2 недели с 06.08.2021 по 20.08.2021,

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на медицинские препараты в размере 2025 руб. 10 коп., транспортные услуги 1595 руб., почтовые расходы 245 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Определением суда от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «АСКО Страхование» (л.д. 1)

Согласно адресной справке Деминшина А.В. сменила фамилию на Черникова ***. Определением суда от 03.05.2022 ответчик заменена на Черникову А.В. (л.д. 44)

В судебном заседании истец и ее представитель Захарова А.А. на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Прокурор Рогозина В.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 05.08.2021 в 14:05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров истец Захарова Л.М. была травмирована в результате наезда на нее автомобиля «Хендай» г/н ***, под управлением Деминшиной А.В.

Постановлением врио старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 20.09.2021 установлено, что 05.08.2021 в 14:05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 9/1 водитель автомобиля «Хендай» г/н *** Деминшина А.В.допустила наезд на пешехода, в результате ДТП пешеход Захарова Л.М. получила телесные повреждения. Водитель Деминшина А.В. пояснила, что при движении задним ходом по дворовой территории почувствовала удар, сразу остановилась и вышла из машины, у машины увидела женщину, на которую совершила наезд.

Указанным постановлением от 20.09.2021 административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Деминшиной А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключениям эксперта № ***, № *** у Захаровой Л.М. обнаружена сочетанная травма головы, правой верхней и нижних конечностей, ссадины в области головы, правой кисти, кровоподтеки в области левого коленного сустава, левой голени, правого коленного сустава, давностью причинения около 3-7 суток на момент осмотра 09.08.2021, могла образоваться в результате удара (ударов), давления тупым предметом, при ударе (ударах), давления о таковой, возможно при ДТП – ударе о части транспортного средства с последующим падением. Травмы квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Истцом в связи с повреждением вреда здоровью заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 2025 руб. 10 коп. Назначение указанных в чеках препаратов: нурофен, долобене гель, эластичный бинт, фезам, нейромультивит, бруфен, ибуклин - подтверждается медицинскими назначениями и чеками (л.д. 8-11, 21, 65-67) истцом приобретены: долобене гель 449 руб., фезан 256 руб. 08 коп., нейромультивит 675 руб. 12 коп., бруфен 198 руб. 90 коп., ибуклин 159 руб. 00 коп. Иные приобретенные истцом лекарственные средства, указанные в чеках отсутствуют в медицинских рекомендациях.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1738 руб. 10 коп.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате проезда в такси на общую сумму 1595 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 22-28), поскольку данные расходы были вызваны поездками в травмпункты, в больницу, на экспертизу и обратно домой, маршрут движения и дата поездки совпадают с местом жительства истца и датой посещений врача.

Истцом направлено заказное письмо обращение в ГИБДД на сумму 245 руб. 56 коп. (л.д. 31), данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, причинение физической боли и телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Л.М. (СНИЛС ***) к Черниковой А.В. (паспорт ***) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой А.В. в пользу Захаровой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 1738 руб. 10 коп., расходы на транспортные услуги в размере 1595 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 245 руб. 56 коп.

Взыскать с Черниковой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская