Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5890/2021 от 18.08.2021

                                            № 16-5890/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                24 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» Дорофеева Н.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26»,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (далее - ТСН «ТСЖ Уфимская 26», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ТСН «ТСЖ Уфимская 26» Дорофеев Н.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, помимо прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Свердловского района г. Перми по обращению <данные изъяты> проведена проверка исполнения жилищного законодательства при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, д.26. В ходе проверки было установлено, что требования жилищного законодательства ТСН «ТСЖ Уфимская 26» выполняются не в полной мере, установлено, что на территории земельного участка МКД №26 по ул. Уфимская расположен пост дежурного (будка), в отсутствие положительного решения общего собрания собственников МКД. В адрес ТСН «ТСЖ Уфимская 26» направлено представление прокурора от 25.01.2021 №337ж-2020 о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры района, принятии мер по устранению выявленных нарушения закона, причин и условий, им способствовавших, в этих целях, в частности, указано требование рассмотреть вопрос использования земельного участка МКД под пост охраны на общем собрании собственников МКД (копию протокола общего собрания собственников МКД направить в адрес прокуратуры района).

Данное представление прокурора от 25 января 2021 года №337ж-2020 ТСН «ТСЖ Уфимская 26» получено 04 февраля 2021 года, месячный срок для исполнения его требований по устранению нарушений и направления письменного сообщения о принятых мерах истек 04 марта 2021 года.

По истечении указанного срока, ТСН «ТСЖ Уфимская 26» представило ответ на представление с приложением копии протокола заседания членов правления ТСН ТСЖ Уфимская,26» №4-21 от 07 февраля 2021 года, копии протокола заседания членов правления № 6-21 от 06 марта 2021 года, копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05 марта 2021 года. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 05 марта 2021 года вопрос 8 - размещение на придомовой территории Уфимская 26 пункта дежурного (будка) не был рассмотрен общим собранием собственником МКД, положительное решение собственников по данному вопросу принято не было.

Между тем, к ответу на представление приложен протокол заседания членов правления ТСН «ТСЖ Уфимская 26» № 6-21 от 06 марта 2021 года, согласно которому по повестке дня (вопросу размещения пункта дежурного на придомовой территории) правление ТСН «ТСЖ Уфимская 26», заручившись 74,64 % голосов собственников на благоустройство придомовой территории в проведенном общем собрании собственников - получило полномочия на благоустройство придомовой территории, чем подтверждено решение правления 10 августа 2020 года на размещение пункта дежурного (будка), принято решение - разместить на придомовой территории пункт дежурного (будка). Таким образом, членами правления ТСН «ТСЖ Уфимская 26» принято решение о размещении на придомовой территории пункта дежурного, то есть использования общедомового имущества - земельного участка, при отсутствии положительного решения собственников МКД Уфимская 26, полученного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведения о дальнейших мерах по устранению нарушения, причин и условий ему способствовавших, сообщены прокурору не были.

В связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении ТСН «ТСЖ Уфимская 26» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ТСН «ТСЖ Уфимская 26» привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ТСН «ТСЖ Уфимская 26» вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьей районного суда и судьей краевого суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт умышленного неисполнения требования прокурора по представлению об устранении нарушений закона установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что в ходе проверки по обращению гражданина в деятельности ТСН «ТСЖ Уфимская 26» выявлены нарушения закона, прокурором в пределах его полномочий внесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. Законность и исполнимость данного представления сомнений не вызывает.

С учетом установленной в ходе рассмотрения дела даты получения представления 04 марта 2021 года, месячного срока для устранения нарушений, указанных в представлении, и сообщения об этом, судьями правильно установлено, что в законный срок требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не выполнены, с заявлением о продлении срока для устранения нарушений юридическое лицо не обращалось.

Поступивший уже после 04 марта 2021 года ответ на представление, в том числе с учетом содержания представления не свидетельствуют о выполнении требований прокурора, либо об отсутствии вины в его совершении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае сведений о принятии надлежащих мер для исполнения требования прокурора в установленный срок не имеется, юридическим лицом допущено невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Доводы жалобы с учетом установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об отсутствии умысла по неисполнению требования прокурора со стороны должностных лиц ТСН «ТСЖ Уфимская 26». В данном случае и представление ответа за пределами месячного срока, и само содержание ответа, указывают именно на умышленное невыполнение требования прокурора.

Сами по себе обстоятельства того, что спорный вопрос (по размещению на придомовой территории Уфимская 26 пункта дежурного) выносился на рассмотрение общего собрания, проведение которого при этом назначено на день уже за пределами срока, предоставлявшегося для устранения допущенных нарушений закона, как и противоречащие фактическим обстоятельствам дела суждения заявителя о том, что требования прокурора выполнены в полном объеме (все необходимые меры для устранения нарушения предприняты, действия совершены, надлежащие документы представлены), не исключают ни наличие в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, ни его вину, которые объективно подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах бездействие ТСН «ТСЖ Уфимская 26» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении и в присутствии законного представителя юридического лица. Права ему разъяснены, копия постановления вручена. Существенных недостатков постановление не содержит, основания для признания постановления о возбуждении дела в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 является обоснованным и справедливым.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверялись нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства оснований полагать, что судьями вопрос возможности замены административного штрафа на предупреждение разрешен ненадлежащим образом, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» оставить без изменения, жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» Дорофеева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                    Ю.С. Зарипова