Решение по делу № 33-1709/2023 (33-27386/2022;) от 16.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1709/2023 (33-27386/2022) 78RS0016-01-2022-002589-09 Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей при секретаре	Ковалевой Е.В. Барминой Е.А. Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2762/2022 по апелляционной жалобе Иванченко Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2022 по иску Иванченко Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Почта России» о признании недействительными записей в трудовой книжке.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснение представителя ответчика Никоновой И.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванченко С.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «Почта России», в котором просил признать записи №... и №... в своей трудовой книжке недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> работал проводником-электромонтером почтовых вагонов в различных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», реорганизованного в АО «Почта России».

<дата> был уволен за прогул, однако при разрешении иска Иванченко С.В. к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе <дата> стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому датой увольнения определено <дата>, основанием к увольнению - соглашение сторон, возможность которого предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, а запись №... об увольнении за прогул подлежит признанию незаконной, и после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения ответчик вносит запись об увольнении <дата> по соглашению сторон. Данное мировое соглашение утверждено Симоновским районным судом <адрес> <дата>, однако в связи с тем, что записи: №... - о признании записи №... недействительной и №... - о расторжении трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчик внес в трудовую книжку истца <дата>, то есть ранее вступления указанного определения в законную силу, по иску Иванченко С.В. решением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... данные записи были признаны недействительными в части, касающейся даты их внесения. Решение по упомянутому делу вступило в законную силу <дата>, однако изменения в трудовую книжку истца путём внесения записей: №... о признании записей №... и №... недействительными, №... о признании записи №... недействительной и №... о расторжении трудового договора по соглашению сторон <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчик произвел лишь <дата>. Не оспаривая запись №..., истец просил признать недействительными записи №№... и 30, ссылаясь на то, что они внесены на основании приказов №...К и №...К, изданных <дата> начальником Санкт-Петербургского магистрального сортировочного центра - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», прекратившего свою деятельность в 2018 году, ввиду чего не могли служить основанием для внесения оспариваемых записей, также записи внесены с нарушением положений ст. 84.1 ТК РФ, п. 10 и п. 35 «Правил ведения трудовых книжек», то есть со значительной просрочкой (более 4-х лет), кроме того, по мнению истца, признавая недействительными записи в трудовой книжке №... и №... в части, касающейся даты их внесения, Симоновский районный суд <адрес> решением от <дата> по гражданскому делу №... одновременно признал недействительной и дату его увольнения - <дата>.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Пояснила, что запись об увольнении была внесена сразу, как истец представил трудовую книжку.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Иванченко С.В. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», <дата> был уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Увольнение по данному основанию Иванченко С.В. было оспорено, определением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и ФГУП «Почта России», по условиям которого трудовые отношения сторон подлежали прекращению <дата> на основании п. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон, данным мировым соглашением, в том числе, на ФГУП «Почта России» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца путём признания недействительной записи №... от <дата> о расторжении трудового договора на основании подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ и внесения новой записи о расторжении трудового договора <дата> по основанию, установленному п. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом согласно п. 5 мирового соглашения упомянутые изменения в трудовую книжку истца подлежали внесению непосредственно в день предоставления им трудовой книжки работодателю, но не ранее вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Приказом начальника Санкт-Петербургского МСЦ ОСП ГЦМПП- Филиала ФГУП «Почта России» №...К от <дата> признан незаконным приказ №... от <дата> о расторжении с Иванченко С.В. трудового договора на основании подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, на руководителя группы по управлению персоналом возложена обязанность подготовить приказ о расторжении с Иванченко С.В. трудового договора <дата> по основанию, установленному п. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ, и внести соответствующие записи в его трудовую книжку. Указанные изменения в нарушение условий п. 5 утверждённого судом мирового соглашения были внесены в трудовую книжку Иванченко С.В. <дата>, то есть до вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, в связи с чем по иску Иванченко С.В. решением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... признаны недействительными в части даты их внесения, решение вступило в законную силу <дата>, с указанной даты подлежало исполнению.

<дата> истец предоставил в ФГУП «Почта России» трудовую книжку для внесения изменений, однако непосредственно в день предоставления трудовой книжки записи не были произведены, что подтверждено решением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... о признании неправомерным отказа АО «Почта России» признать недействительными записи №№... и 27.

На основании Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> ФГУП "Почта России" реорганизовано в АО "Почта России".

<дата> и.о. генерального директора АО "Почта России" издан приказ №...-к, которым признаны недействительными записи №№... и 27 во вкладыше ВТ №... в трудовую книжку Иванченко С.В. в части даты их внесения, на руководителя отдела кадров Департамента кадрового администрирования возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку Иванченко С.В.

На основании упомянутого приказа <дата> в трудовую книжку истца внесена запись №... о признании недействительными записей №... и №...; кроме того, во исполнение определения Симоновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... об утверждении мирового соглашения внесены записи №... о признании записи №... недействительной, основанием для внесения которой явился приказ №...К от <дата>, и №... о расторжении трудового договора по соглашению сторон <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для внесения которой явился приказ №...К от <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что записи №№... и 30 внесены в трудовую книжку Иванченко С.В. в полном соответствии с приказами ФГУП «Почта России» №№...К и 93К от <дата>, что согласуется с требованиями п. 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей.

Суд также отметил, что положениями ст. 66 ТК РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от <дата> N 69, а также Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 225, указанные Иванченко С.В. причины не предусмотрены в качестве повода и основания для признания записи в трудовую книжку недействительной.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 225 "О трудовых книжках" (утратило силу с <дата>) утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила); Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено утвердить инструкцию по заполнению трудовых книжек; давать разъяснения по вопросам применения Правил (пункты 1, 4).

Пунктом 13 названных Правил установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Инструкция по заполнению трудовых книжек утверждена Постановлением Минтруда России от <дата> N 69 (утратило силу с <дата>) в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 27 Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 29 Правил исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они исправлены. В случае утраты подтверждающего необходимость исправления сведений документа, исправление сведений о работе производится на основании иных документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. На основании, свидетельские показания не могут служить основанием для исправления записей, внесенных в трудовую книжку.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил).

Как следует из материалов дела <дата> и.о. генерального директора АО "Почта России" издан приказ №...-к, которым признаны недействительными записи №№... и 27 во вкладыше ВТ №... в трудовую книжку Иванченко С.В. в части даты их внесения, на руководителя отдела кадров Департамента кадрового администрирования возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку Иванченко С.В.

На основании упомянутого приказа <дата> в трудовую книжку истца внесена запись №... о признании недействительными записей №... и №...; кроме того, во исполнение определения Симоновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... об утверждении мирового соглашения внесены записи №... о признании записи №... недействительной, основанием для внесения которой явился приказ №...К от <дата>, и №... о расторжении трудового договора по соглашению сторон <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для внесения которой явился приказ №...К от <дата>.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Исходя из положений вышеприведенной инструкции записи №№..., 30 произведенные ответчиком в трудовой книжке истца о признании недействительной записи №..., а также о расторжении трудового договора по соглашению сторон внесены правомерно, соответствуют действующим на дату выполнения записи требованиям.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Симоновского районного суда <адрес> по делу №... требования истца о признании недействительными записей во вкладыше №... №№... и 27 удовлетворены только в части касающейся даты их внесения, что и было исправлено ответчиком путем внесения оспариваемых в настоящем деле записей.

Доводы Иванченко С.В. о том, что приказы подписаны руководителем Санкт-Петербургского МСЦ ОСП ГЦМПП - Филиала ФГУП «Почта России», деятельность которого на дату внесения записей №№... и 30 прекращена, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на дату издания приказов №№...К и 93К от <дата> указанное подразделение Филиала ФГУП «Почта России» являлось действующим, руководитель подразделения был наделён правом на их издание.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 35 Правил не предполагает изменения даты увольнения на дату внесения корректирующей записи.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года.