Решение по делу № 7У-9600/2024 [77-4127/2024] от 29.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4127/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2024 года                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

защитника-адвоката Петухова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзуллина А.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года.

Выслушав выступления адвоката Петухова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года

Файзуллин Артур Рифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый (согласно приговору):

- 12 августа 2014 года Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. 16 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;

- 13 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 28 апреля 2021 года Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2021 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 29 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года приговор от 15 февраля 2024 года изменен, из его вводной части исключена ссылка на наличие у Файзуллина А.Р. судимости по приговору от 13 ноября 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Файзуллин А.Р. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллин А.Р. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что с учетом приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом отмечает, что судом формально учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и его исправления.

С учетом изложенного, просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Файзуллина А.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего вину и указавшего об обстоятельствах хищения строительных инструментов, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, протоколами осмотров, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, а также другими материалами дела.

Преступным действиям Файзуллина А.Р. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Файзуллину А.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые указывает осужденный, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего об отсутствии претензий, неудовлетворительное состояние здоровья Файзуллина А.Р., наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено.

Таким образом, наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах, является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Файзуллину А.Р. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции обжалуемый приговор изменен, обоснованно исключено из вводной части указание на погашенную судимость, что в данном случае не влечет смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года в отношении Файзуллина Артура Рифовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий