Решение от 25.02.2020 по делу № 22-370/2020 от 04.02.2020

Дело № 22-370/2020 Судья Шаймердянов А.К.

УИД 33RS0005-01-2019-003505-85         Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                     г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей             Москвичева А.Н. и Годуниной Е.А.

при секретаре помощнике судьи      Сергееве Ю.А.

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденного Малышева С.В.,

адвоката Жеглова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева С.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года, которым

Малышев С.В., родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 29 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 31 октября 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 4 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о вещественном доказательстве и о распределении процессуальных издержек

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., выступления осужденного Малышева С.В. и адвоката Жеглова Е.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Малышев С.В. признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 7 июля до 11 часов 8 июля 2019 года совершил кражу бензопилы «Huter», причинив потерпевшему С. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 1 августа до 8 часов 2 августа 2019 года совершил кражу бензотриммера «HITACHI», причинив потерпевшему С. материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев С.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что по делу имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий потерпевшего, поскольку ущерб ему был возмещен в полном объеме. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Помощник Александровского городского прокурора Фокеев С.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Малышева С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Малышев С.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Действия Малышева С.В. квалифицированы правильно.

    Наказание Малышеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева С.В. являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением от 7 июля 2019 года, розыск имущества, добытого в результате преступления от 1 августа 2019 года и возврат похищенного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

        Также судом принято во внимание, что Малышев С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также принес в судебном заседании извинения потерпевшему.

        Вместе с тем судом учтено, что Малышев С.В. ранее судим, по месту регистрации и месту временного проживания сотрудниками полиции характеризуется, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств и совершению преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельств содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное виновному наказание с учетом указанных обстоятельств не является чрезмерно суровым или явно несправедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно для отбывания наказания определил Малышеву С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░

                              ░.░. ░░░░░░░░