Решение по делу № 12-488/2023 от 27.04.2023

                                                                                                 Дело № 12-488/2023

                              № 5/3-155/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                    22 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Романова Ю.С., его защитника

Идиятовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 апреля 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 апреля 2023 года Романов Ю.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов Ю.С. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что характер механических дефектов с учетом конкретных обстоятельств, при которых они возникли, не позволяет с уверенностью заключить, что он, объезжая на своем автомобиле автомобиль Хендай, не заметил касания со стоящим автомобилем Хендай и продолжил дальнейшее движение, не имея намерения скрыться с места происшествия. Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что он мог не заметить произошедшего столкновения, в силу возраста (67 лет), посторонние звуки (работа трактор), незначительность повреждений.

В судебном заседании Романов Ю.С., его защитник Идиятова Г.Н. жалобу полностью поддержали, просили постановление отменить.

Потерпевшая М.И.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что Романов Ю.С. 16 февраля 2023 года в 11 часов 27 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, затем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Вина Романова Ю.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, составленным в отношении Романова Ю.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2023 года (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); объяснениями потерпевшей М.И.С., в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, которая допрошена в установленном законом порядке, показала, что 16 февраля 2023 года в 11 часов 27 минут у <адрес>, ее машина <...> государственный регистрационный знак №, стояла окло дома по <адрес>, припаркованная. В нее въехала <...> государственный регистрационный знак №, темно-синяя, и уехала, поцарапала дверь, имеется камера, просила признать Романова Ю.С. виновным (л.д.5,10,24); приложением (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2023 года (л.д.7); фотоматериалом (л.д.8-9); объяснениями Романова Ю.С., из чего следует, что 16 февраля 2023 года напротив <адрес>, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, факт ДТП он не заметил, поэтмоу уехал. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, вину в ДТП признает, раскаивается (л.д.11); актом осмотра транспортного средства от 22 марта 2023 года с приложенными фотоматериалами (л.д.12-14); копией свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения (л.д.15,16); копией страхового полиса (л.д.16); видеозаписью (л.д. 17); материалами дела в совокупности, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.

Действия Романова Ю.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Романов Ю.С. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела.

Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Романов Ю.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Романова Ю.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии умысла на оставление места ДТП, о том, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что он мог не заметить произошедшего столкновения, в силу возраста, посторонние звуки, незначительность повреждений являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Материалами дела установлено, что Романов Ю.С., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Административное наказание назначено Романову Ю.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Романова Юрия Степановича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья Залялиева Н.Г.