Решение по делу № 2-975/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-975/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001481-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдышева Игоря Валентиновича к Терину Дмитрию Николаевичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Колдышев И.В. обратился в суд с указанным выше иском к Терину Д.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Колдышев И.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой были произведены замеры, составлен межевой план.

Для осуществления кадастрового учета земельного участка он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которым ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет, поскольку по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов было выявлено пересечения границ участка Колдышева И.В. со смежным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Терину Д.Н., границы которого установлены.

Полагая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, не были учтены границы земельного участка Колдышева И.В., в связи с чем, часть участка истца была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом принятых уточнений просит истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером №, в площади наложения <данные изъяты> кв.м. в указанных координатах, признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем исключения координат поворотных точек и внесения новых (уточненных) границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН координат согласно заключению эксперта, взыскать судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУП МО «МОБТИ».

Истец Колдышев И.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Борзова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Терин Д.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Масоликов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что реестровая ошибка образовалась по вине кадастрового инженера, экспертами в заключении представлен оптимальный вариант для установления фактических границ участков сторон. В случае удовлетворения иска, просил снизить судебные расходы с учетом характера рассматриваемого дела.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Колдышев И.В. (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13).

По заявлению правообладателя были проведены работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером ФИО5 было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (т.1 л.д. 14-21).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Терин Д.Н. (ответчик) (т.1 л.д.22-27).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН.

С целью определения фактического месторасположения спорных земельных участков и установления наличия наложения их границ, его причин и способов устранения судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра Экспертизы и Оценки ИП Ермаков Михаил Александрович.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 185-228) фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует установленному в ЕГРН и в межевом плане №, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует установленному в межевом плане (т.1 л.д.14-17).

При сравнительном анализе площадей спорных земельных участков эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах с учетом погрешности – <данные изъяты> кв.м., а именно меньше необходимой на <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна <данные изъяты> кв.м., что также не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах – <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. больше установленной.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений (фактические границы) и границ земельного участка с кадастровым номером № (кадастровые границы) в пользу земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь наложения равна <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, экспертами установлено, что при координировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что явилось причиной выявленного наложения кадастровых границ указанного земельного участка на фактические (по результатам геодезической съемки) границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе опроса эксперта в судебном заседании эксперт ФИО7, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № является не только реестровая ошибка, но и самозахват земли.

Эксперты полагают для исправления реестровой ошибки необходимо изменить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка и внести соответствующие сведения согласно представленной таблице координат, учитывая, что при сложившемся землепользовании вариантов иного прохождения смежной границы не имеется.

При этом, по объяснениям эксперта в судебном заседании, предложенный вариант прохождения границы, не является исключительно исправлением реестровой ошибки, предполагает изменение конфигурации земельного участка ответчика, что препятствовало бы исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке, при этом позволило сформировать земельный участок истца в установленной правоустанавливающими документами площади (1 200 кв.м) и устранить, таким образом, выявленное наложение земельных участков, площадь которого в случае исключительно исправления реестровой ошибки составляет <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО7 единственным ориентиром на местности относительно возможного расположения смежной границы является септик, однако, при установлении границы за ним, как предлагается стороной истца, для устранения нарушения относительно площади его земельного участка, будут нарушены градостроительные нормы относительно расположения объекта недвижимости.

Также эксперт исключил возможность ошибки истца в ущерб площади своего земельного участка в момент установки забора по фасадной части участка, как предполагал представитель ответчика.

Красная линия была соблюдена, т.е. никаких выступов по линии застройки нет, кроме этого, там проходит автомобильная дорога, у которой есть полоса отвода. По этой же причине невозможен добор площади со стороны неразграниченной государственной собственности (вперед).

Судебная экспертиза проведена компетентными экспертами в порядке, установленном ст. 84 ГПК Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение является объективным, последовательным, выполнено с учетом исследования материалов гражданского дела и земельных участков сторон, соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд полагает установленным, что Терин Д.Н. незаконно запользовал часть принадлежащего истцу земельного участка. Вместе с тем, учитывая установленную величину расхождения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № и площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты> исковые требования Колдышева И.В. об истребовании части земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Восстановлением нарушенных прав истца будет служить установление смежной границы между земельными участками сторон, с учетом расположения которой площадь земельного участка истца будет соответствовать правоустанавливающим документам и составит <данные изъяты> кв.м., а также в соответствии с установленной смежной границей - исправление реестровой ошибки, допущенной в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН ошибочных координат земельного участка.

Установление новых координат земельного участка ответчика, как способ исправления реестровой ошибки, не является способом восстановления прав истца, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно, поскольку новые границы земельного участка ответчика предполагают изменение и конфигурации этого участка, в связи с чем требуется их согласование с другими смежными землепользователями (в т.ч. в части неразграниченной государственной собственности), которые, не являясь участниками спора о смежной границе участков истца и ответчика, к участию в деле не привлекались.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № подлежит установлению в координатах в соответствии со схемой № приложения № и таблицы № приложения № Заключения эксперта по точкам <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся:

суммы, подлежащие выплате экспертам;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Экспертизы и Оценки ИП Ермаков Михаил Александрович. Заключение экспертизы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.242) Колдышевым И.В. оплачена судебная экспертиза в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с <данные изъяты> заключенного с ИП Ермаковым М.А. договором на проведение экспертных работ № (т.1 л.д.243).

Выводы указанной экспертизы, в числе других доказательств, явились основанием решения суда.

Расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу Колдышева И.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Колдышевым И.В. с ИП Борзовой Л.Н. заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в Шатурском городском суде Московской области по делу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, принадлежащего Колдышеву И.В. Стоимость услуг по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240-241).

Интересы Колдышева И.В. в суде представляла Борзова Л.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, протоколами судебных заседаний с участием представителя (2 судебных заседания).

В связи с этим, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Колдышева Игоря Валентиновича удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Терина Дмитрия Николаевича в пользу Колдышева Игоря Валентиновича часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Терину Дмитрию Николаевичу.

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Терину Дмитрию Николаевичу, путем исключения следующих существующих координат границ земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Колдышеву Игорю Валентиновичу, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Терину Дмитрию Николаевичу в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН указанных изменений.

Взыскать с Терина Дмитрия Николаевича в пользу Колдышева Игоря Валентиновича в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В иске Колдышева Игоря Валентиновича в истребовании из незаконного владения Терина Дмитрия Николаевича части земельного участка в площади, превышающей установленную судом выше, в установлении границ земельного участка Терина Дмитрия Николаевича на всей протяженности, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающий взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 г.

Судья                                                        Т.Ю. Хаванова