Решение по делу № 33-10098/2024 от 07.03.2024

Судья: Кетова Л.С. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             18 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Колмагорова Н. В. к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании за Колмагоровым Н.В. права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 150 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оформление доверенности в размере 4 700 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., на отправление претензии в размере 285,00 руб., почтовые расходы в размере 581 руб.

В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> между Колмагоровой С.В. и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, с площадью 52,8 кв.м., на 14 этаже. Колмагорова С.А. в полном объеме выполнила обязательства по оплате ответчику суммы гарантийного взноса в размере 5 630 023 руб. АОА «494 УНР» передало, а Колмагорова С.А. приняла во временное пользование указанную квартиру, согласно условиям договора пользования <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> между Колмагоровой С.А. и Колмагоровым Н.В. заключен договор уступки права требования <данные изъяты>/Н-7/БТИ/УСТ по предварительному договору купли продажи. Колмагоров Н.В. принял указанную квартиру по акту приёма-передачи. Объект капитального строительства введен в эксплуатацию, объекту присвоен указанный адрес. Колмагорова С.А. и Колмагоров Н.В. обязательства в части полной оплаты квартиры, принятия ее в пользование, несения обязательств по бремени содержания исполнили в полном объёме, ОАО «494 УНР» исполнены обязательства в части строительства жилого дома и получении всех разрешительных документов, однако обязательства в части заключения основного договора не исполнены. Отсутствие права собственности на указанную квартиру нарушает законные права истца. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию о признании права собственности на указанную квартиру, заключении договора купли-продажи, предоставлении документов для государственной регистрации. Согласно ответу ОАО «494 УНР» заключить основной договор не представляется возможным ввиду того, что ответчиком не оформлено право собственности на указанную квартиру. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Колмагоров Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Приезжий А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» по доверенности Бреева Т.Б. в судебное заседание явилась, возражала против требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, против признания права собственности на жилое помещение не возражала.

Третье лицо представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица: представили Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Московской области, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России», Министерства жилищной политики Московской области, Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОАО «494 УНР», представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между Колмагоровой С.В. и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, с площадью 52,8 кв.м., на 14 этаже.

<данные изъяты> по договору пользования ОАО «494 УНР» передал истцу спорную квартиру.

Обязанность по оплате стоимости квартиры Колмагорова С.В. исполнила в полном объеме, согласно акту об исполнении обязательств от <данные изъяты> по оплате гарантийного взноса в размере 5 630 023 руб.

<данные изъяты> между Колмагоровой С.А. и Колмагоровым Н.В. заключен договор уступки права требования <данные изъяты> по предварительному договору купли продажи.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> Колмагоров Н.В. принял указанную квартиру.

По настоящее время ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с Колмагоровым Н.В. основного договора купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>

<данные изъяты> Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов 7,8 с сетями и открытой многоэтажной стоянкой корпуса 12» присвоен адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <данные изъяты> <данные изъяты>-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

В распоряжении от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>», указано, что в соответствии со ст.ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращения Минобороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> и с учетом протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания конкурсной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Командования специального назначения, согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы общей площадью 117 732 кв.м., (в том числе не менее 107 890 кв.м, общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м., общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района (кадастровый <данные изъяты>), имеющем адресные ориентиры: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, со сносом 33 зданий и сооружений согласно приложению.

Во исполнение указанного распоряжения, между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты> «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>,

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты>, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты> определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно п. 6.3.1 Контракта, финансирование строительства 100% возложено на инвестора.

Инвестор свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме - передал предусмотренную Инвестконтрактом долю РФ в размере 21537,8 кв.м.

Вместе с тем, со стороны Заказчика строительства согласно контракту, вкладом является земельный участок площадью 13га. Однако, передано лишь 10.9137га.

В решении Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 г. и в Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> (Дело №А41-36077/2021), вынесенным по итогам рассмотрения искового заявления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что инвестиционный контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Ответчик обязательств по предварительному договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Как указывает ответчик, заключить с истцом основной договор не представляется возможным ввиду того, что заказчиком строительства с ОАО «494 УНР» не был заключен договор аренды земельных участков, а также не подписан Акт о реализации Инвестконтракта.

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 218, 219, 310, 314, 382, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что истец, действуя как добросовестный приобретатель заключил возмездную сделку, выполнил все свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в полном объеме и принял квартиру по акту приема-передачи, проживает в квартире и несет все расходы по ее содержанию, суд обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Ссылка в жалобе на тот факт, что 8 ноября 2022 года постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 года и постановление Десятого арбитражного суда от 9 июня 2022 года по делу N 41-36077\2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московской области по делу N А41-36077/2021 от 15.11.2022 суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, а так же к выводу, что Обществом в полном объеме исполнены обязательства по передаче Учреждению квартир.

Вместе с тем, кассационная инстанция указала, что суды пришли к правильным выводам о невозможности передачи истцу квартир, реализованных и переданных физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 22 февраля 2023 года уточнило свои требования в арбитражном суде и спорная квартира передана инвестору, то есть ОАО "494 УНР", то есть предмета спора в арбитражном суде не является. Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года отменены обеспечительные меры в отношении указанной квартиры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2023 года спорная квартира передана в долю « 494 УНР».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда о признании права собственности за истцом на квартиру с общей площадью 51,0 кв.м. расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи