Решение от 22.02.2022 по делу № 11-3/2022 от 17.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.02.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ДРСК» на определение мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Худолеев А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя. Соответчиком по делу привлечено АО «ДРСК».

Решением мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично к ПАО «ДЭК».

Мотивированное решение мировым судьей составлено по заявлению ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования.

С вынесенным определением ответчик не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определением отменить, поскольку срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, в последний день срока была получена копия решения суда, соответственно срока на обжалование оказалось недостаточно. Кроме того, процессуальный срок для обжалования ответчику ПАО «ДЭК», подавшему апелляционную жалобу позже, ДД.ММ.ГГГГ, срок был восстановлен. В данном случае нарушен принцип равноправия сторон.

В судебном заседании истец Худолеев А.В. просил срок для обжалования восстановить, решение было направлено поздно, жалоба была подана раньше, отказывая в восстановлении срока обжалования суд затянул процесс рассмотрения дела в вышестоящей инстанции.

Рассмотрев частную жалобу, заслушав истца, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Так, решением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично к ПАО «ДЭК».

Мотивированное решение мировым судьей составлено по заявлению ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику АО «ДРСК» согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Получено АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока обжалования со дня вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования. В обоснование мотивов отказа в восстановлении срока обжалования, мировой судья указал, что резолютивная часть решения суда была получена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда ввиду отсутствия правовых оснований по заявлению АО «ДРСК» не составлялось, составлено только по заявлению ПАО «ДЭК», поэтому право подачи жалобы имелось до ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины пропуска процессуального срока, отсутствуют.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основанным на неправильном применении процессуальных норм права.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как верно указывает заявитель, имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, поскольку мотивированное решение мировым судьей направлено ответчику АО «ДРСК» согласно почтовому уведомлению только ДД.ММ.ГГГГ, было получено АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока обжалования, что не позволяло ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой и является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Между тем, мировой судья не дал оценку указанным обстоятельствам и доводам, приведенным заявителем в обоснование пропуска срока, что не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда, при этом, процессуальный срок для обжалования ответчику ПАО «ДЭК», подавшему апелляционную жалобу позже – ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен. В данном случае нарушен принцип равноправия сторон.

Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что после составления мотивированного решения суда, право на его обжалование имелось у всех сторон в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования АО «ДРСК», признать причины пропуска процессуального срока уважительными, частную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░