Решение по делу № 1-203/2022 от 29.09.2022

№ 1-203/2022

    29RS0001-01-2022-001419-10

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Вельск                                      21 октября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пивоварской Д.А.,

подсудимого Шмакова С.А.,

защитника, адвоката Олупкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шмакова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, с основным общим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Шмаков С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и ввести сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, желая совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, используя мобильную телефонную связь, совершил звонок в службу «112» и сообщил диспетчеру ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» не соответствующие действительности сведения об угоне принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершённом преступлении.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершённом преступлении, с целью избежать привлечения к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и ввести сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут Шмаков С.А., находясь в кабинете № здания ОМВД России по Вельскому району, расположенного по адресу: <адрес>, будучи неоднократно предупреждённым старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Вельскому району М о том, что статьей 306 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос, сделал последнему устное заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная, что данного факта не было, в связи с чем указанным должностным лицом правоохранительного органа был составлен протокол принятия от Шмакова С.А. устного заявления о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором последний поставил свою подпись, подтверждающую факт предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После чего данный протокол принятия устного заявления в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в журнале КУСП ОМВД России по Вельскому району под номером 4864.

Тем самым, Шмаков С.А. совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Шмаков С.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Олупкин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пивоварская Д.А. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Шмаков С.А. не судим, с места жительства в целом характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакова С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Шмакову С.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие Шмакова С.А. данные.

При определении размера наказания Шмакову С.А. требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная Шмакову С.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с содержащейся на нем аудиозаписью разговора Шмакова А.С. и оператора службы «112», сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Шмаков С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шмакова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Шмакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Шмакова С.А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                   подпись                  А.А. Климова