Решение по делу № 33-5078/2015 от 06.11.2015

Дело № 33-5078

Кировский районный суд г.Махачкала

судья Мукаилова В.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ООО «Новый Коммерческий Банк» - Султановой С.С. гражданское дело по иску ООО «Новый Коммерческий Банк» к Ханбагамаевой З.Б. и Магомедову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Новый Коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ханбагамаевой З.Б. и Магомедову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 13 октября 2015 г. ООО «Инвесткуп» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО «Инвесткуп» Азизов Р.Ю. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находится дело по иску ООО «Инвесткуп» к ООО «Новый Коммерческий банк» об обязании исполнить обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования посредством уступки денежных требований ООО «Новый Коммерческий банк» к третьим лицам, в том числе и к ответчику по данному делу. По указанному делу также приняты меры по обеспечению иска, запрещающие ООО «Новый Коммерческий банк» совершать действия, направленные на взыскание и реализацию дебиторской задолженности перед ООО «Новый Коммерческий банк» до дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 13 октября 2015 г. постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по иску ООО «Новый Коммерческий банк» к Ханбагамаевой З.Б. и Магомедову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору».

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Новый Коммерческий банк» Султанова С.С. просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование требований жалобы указано, что суд неправомерно посчитал, что данное гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения другого гражданского дела по иску ООО «Инвесткуп» к ООО «Новый Коммерческий банк» и Магомедову М.Ш. об обязании исполнить обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования посредством уступки денежных требований, являющихся предметом спора, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Махачкала.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд не указал, почему невозможно рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу решения по иску, поданному ООО «Инвесткуп» в Ленинский районный суд г.Махачкала, и какие обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Новый Коммерческий банк» Султановой С.С.

Удовлетворяя ходатайство представителя третьего лица ООО «Инвесткуп» о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, суд первой инстанции указал, что определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 15 июня 2015 г. исковое заявление ООО «Инвесткуп» к ООО «Новый Коммерческий банк» и Магомедову М.Ш. об обязании исполнить обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования посредством уступки денежных требований, являющихся предметом договора, принято к производству и определением Ленинского районного суда г.Махачкала oт 30 июня 2015 г. запрещено ООО «Новый Коммерческий банк» и другим лицам совершать любые действия, направленные на взыскание и реализацию дебиторской задолженности, до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Махачкала могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по делу, ограничился лишь указанием на то, что Ленинским районным судом г.Махачкала принято к производству исковое заявление ООО «Ивесткуп» к ООО «Новый Коммерческий банк» и к Магомедову М.Ш. и приняты по нему обеспечительные меры.

Таким образом, обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 13 октября 2015 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства третьего лица ООО «Инвесткуп» о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов