Решение по делу № 2-673/2019 от 13.05.2019

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000758-13

Дело № 2-673/2019                                                       04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Евграфову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец - администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к Евграфову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с признанием жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу ФИО по договору мены было предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>, взамен принадлежащей ФИО квартиры <адрес>. В квартире <адрес> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Евграфов А.В., который был вселен в жилое помещение – квартиру <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения – ФИО Дом <адрес> в настоящее время снесен, в связи с чем, регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер, в добровольном порядке ответчиком не прекращена. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогачева М.В. настаивала на заявленных требованиях по тем же основаниям. Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не указал.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, пояснений по существу иска не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Евграфов А.В. с 16.11.2009 зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 01.04.2011 № 482 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 01.04.2011 № 482 также предписано произвести выселение граждан в соответствии с законодательством РФ, произвести снос многоквартирного дома после расселения жильцов.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2012 № 2444 в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу между Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены жилых помещений, по которому Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязалась передать в собственность ФИО жилое помещение – квартиру <адрес>; а ФИО обязалась передать в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» жилое помещение – квартиру <адрес>.

На момент заключения указанного договора мены в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евграфов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой, выданной ООО «Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, и которые обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в течение 10-ти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности ФИО на квартиру <адрес> (пункт 3.2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время жилое помещение - квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», право собственности на имущество зарегистрировано за истцом 01.08.2013.

    Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в жилом помещении – квартире <адрес>, тогда как данный дом снесен, при этом в добровольном порядке регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении ответчик по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не прекратил, что подтверждается адресной справкой, предоставленной по запросу суда УМВД России по Ненецкому автономному округу.

    В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Истец указывает, что дом <адрес> снесен, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.

Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, каких-либо доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по делу не предоставлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах ответчиком вопреки статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию неимущественного характера о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Евграфову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Евграфова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Евграфова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ненецкий <адрес>.

Взыскать с Евграфова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года