Решение от 28.04.2021 по делу № 12-5/2021 от 20.10.2020

№

УИД 46RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года                              <адрес>

Судья Курского районного суда <адрес> Кретов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. 17 сек. по адресу: 17 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Курск-Борисоглебск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 642290-2120 2120 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Т152УР177 (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ФИО3, согласно заключенным между ним (ФИО1) и ООО «Стройтехника», сотрудником которого является ФИО3, договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также заявитель указал, что должностным лицом Центрального МУГАДН Ространснадзора обжалуемое постановление ему не направлялось, а копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ после запроса в ОСП по <адрес>. Просил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением судьи Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое ФИО1 постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░