Решение по делу № 2а-375/2021 от 19.10.2021

№ 2а-375/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

      15 ноября 2021 года                                                         город Новохоперск

     Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С., УФССП России по Воронежской области, начальнику РОСП - старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Хорунжему А.М., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С.,

                                                          Установил:

      ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С., УФССП России по Воронежской области, начальнику РОСП - старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Хорунжему А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-416/2018 от 06.06.2018г., обязании судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование требований административный истец указывает, что 23.09.2021г.

судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его законные права и интересы, затягивает исполнение вступившего в законную силу решения.

    В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-416/2018 от 06.06.2018г., обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России Воронежской области Соколову И.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

    Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Конверт с определениями суда и повесткой, направленный по адресу заинтересованного лица: ФИО8, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка не была признана судом обязательной.

    При таких обстоятельствах риск невручения почтовой корреспонденции несет адресат, поскольку он извещался по адресу регистрации, другие адреса в материалах дела отсутствуют, суд считает, что были предприняты все меры к надлежащему и своевременному извещению заинтересованного лица.

    Ответчики: судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколова И.С., УФССП России по Воронежской области, начальник Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Хорунжий А.М. в судебном заседании не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Суд в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, поскольку их явка не признана обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколова И.С. представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует.

    Кроме того, административный ответчик ссылается, что в рамках исполнительного производства №-ИП по системе электронного документооборота направлен запрос в ФНС ЗАГС о предоставлении информации в отношении должника об актах гражданского состояния, в результате чего было установлено, что сведения об актах гражданского состояния отсутствуют. Так же согласно паспортным данным в графе о семейном положении, сведения о заключении должником брака отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем запросы в негосударственные пенсионные фонды не направлялись, но по системе электронного документооборота направлялся запрос в ПФ РФ о получении пенсии, а также информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о СНИЛС. Кроме того в настоящее время в России зарегистрировано порядка 40 негосударственных пенсионных фонда и от представителя взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", соответствующих ходатайств и заявлений о направлении запроса в негосударственный пенсионный фонд с указанием наименования негосударственного пенсионного фонда, а также адреса его расположения не поступало. Также направлялись запросы в центр занятости населения, в ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на которые получены ответы своевременно. Сведения об открытии должником ИП или ЮЛ отсутствуют. Запрос в АО «Реестр» для получения информации на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не направлялся, от представителя взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" соответствующего ходатайства и заявления не поступало. На запросы операторам сотовой связи, получен ответ, из которого установлено, что на имя должника ФИО8 абонентские номера не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ответ получен своевременно. Также направлен запрос в ГИБДД, транспортные средства за ФИО8 не зарегистрированы. Согласно ответа военного комиссариата на запрос судебного – пристава, ФИО8 состоит на воинском учете в военном комиссариате Новохоперского района, военную службу не проходил, военную пенсию не получает. Запросы в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества не направлялись. Также, по системе электронного документооборота, запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника направлялся. Согласно полученному ответу установлено, что объекты недвижимого имущества за ФИО8 не зарегистрированы.

Запрос в лицензионную разрешительную систему не направлялся, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что у должника имеется оружие. Запрос в Министерство юстиции на наличие судимости не направлялся, поскольку наличие судимости должника к взысканию задолженности отношения не имеет. В случае отбывания должником наказания в местах лишения свободы и получения дохода по месту отбывания, данные сведения отражаются в ответах ПФ РФ о получении сведений о месте получения дохода должником, согласно ответам ПФ РФ должник не работает. Запрос в ГИМС был направлен и согласно ответа за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно ответу на запрос в Гостехнадзор объекты сельскохозяйственной техники и прицепы к ней за должником не зарегистрированы.

Семидневный срок представления ответов на указанные запросы соблюден, в связи с чем к административной ответственности указанные организации не привлекалась.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Из материалов дела следует.

    Судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С. 07.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 суммы задолженности в размере 20 790 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство №-ИП от 07.06.2021г. о взыскании задолженности с ФИО8 объединено в состав сводного исполнительного производства №    №СД, возбужденного в отношении ФИО8, взыскателями по которому являлись УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «Столичное АВД», ГУ МВД России по Воронежской области.

    В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства административным ответчиком в период с 07.06.2021г. по 26.10.2021г. были направлены запросы в следующие организации: в ФНС ЗАГС об актах гражданского состояния, в УПФР по системе электронного документооборота о наличии СНИЛС и получении пенсии, а также информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в ГИБДД УМВД, операторам связи, в Управление Росреестра по Воронежской области, в ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП кредитные учреждения посредством электронного документооборота, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах, в Гостехнадзор о зарегистрированных объектах сельскохозяйственной техники и прицепов к ней, в центр занятости населения а также в Военный Комиссариат.

07.06.2021г. в рамках исполнительного производства по системе электронного документооборота направлен запрос в ФНС ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, в результате чего было установлено, что сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

01.07.2021г. направлен запрос в центр занятости населения, на который получен ответ 08.07.2021г. о том, что должник не состоит на учете.

В рамках исполнительного производства 07.06.2020г. по системе электронного документооборота направлен запрос в УПФР о наличии СНИЛС и получении пенсии, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в результате установлено, что ФИО8 по имеющимся сведениям отчислений из заработной платы должника не производилось.

В    рамках исполнительного    производства направлен запрос в ФНС ЕГРН (16.07.2021г.), а также в военкомат (20.09.2021г.) для получения информации о том, состоит ли на воинском учете ФИО8

В рамках исполнительного производства 07.06.2021г. направлен запрос в о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО8, в результате чего было установлено, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Обращалось взыскание на денежные средства должника находящиеся в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2021г. вынесенное в рамках ИП № входящего в состав сводного ИП).

Должником 05.07.2021г. добровольно оплачено 500 руб., которые были перечислены взыскателю 3 очереди, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, частично в сумме 479,42 руб., остаток суммы в размере 20,58 руб., были распределены между взыскателями 4 очереди, то есть в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Агентство Финансового контроля» и ООО «Столичное АВД». В пользу ООО «Агентство Финансового контроля» 11.07.2021г. было перечислено 11,90 руб.

    02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Соколовой И.С. совершался выход по адресу <адрес>, в результате чего было установлено, что ФИО8 по адресу: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает, имущество находящееся по адресу проживания должника при проверке не установлено, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Соколовой И.С. направлены все необходимые запросы, из перечисленных организаций получены соответствующие ответы, у должника не обнаружено имущества, получателем пенсии он не является, автотранспортные средства, объекты сельскохозяйственной техники и прицепы за ним не зарегистрированы.

Выход по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества производился, имущество находящееся по адресу проживания должника, при проверке не установлено.

    23.09.2021г. судебным приставом - исполнителем Соколовой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества у должника, взыскание по исполнительному документу произведено частично.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Соколовой И.С. осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, ввиду чего незаконное бездействие отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     Запросы в АО «Реестр», в негосударственные пенсионные фонды, негосударственные и государственные страховые компании, в лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции судебным приставом-исполнителем не направлялись, однако доказательств того, что в результате этого нарушены права и законные интересы взыскателя не представлено. Доказательств заявления административным истцом соответствующих ходатайств материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа, также не предоставлено.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны заместителя старшего судебного пристава, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

    Суд считает необходимым отметить, что само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном бездействии.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

                                                         Р е ш и л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-416/2018 от 06.06.2018г., обязании судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                     Л.Н. Пушина

      Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021г.

      Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021г.