Решение от 26.11.2020 по делу № 2а-1201/2020 от 05.10.2020

Дело №а-1201/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО4

с участием начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не соблюдении установленного                ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа;

в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, в связи с чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-5).

Определением судьи ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В возражениях на административный иск административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Ганнычем С.В. исполнительное производство 21591/18/47031-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст.47, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а так же подлинник исполнительного документа заказной почтой направлены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 отделения судебных приставов ФИО5 направила в адрес взыскателя справку на выдачу дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 Т.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании того же исполнительного документа №, исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем права административного истца не нарушаются (л.д. 26-30, 60-64).

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, представляющая также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в возражениях на административный иск.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в административном иске просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя и уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. (л.д. 32)

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. (л.д. 59)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 377, 10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873, 77 руб. (л.д. 7, 45)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6, руководствуясь п. 3 ч. 1              ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об окончании исполнительного производства                                  №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом-исполнителем в постановлении указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск. (л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение повторно предъявлен судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>. (л.д. 81-82)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Т.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                     №-ИП на основании указанного судебного приказа, исполнительное производство находится на исполнении, не окончено и не прекращено. (л.д. 78-80)

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что в производстве ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании повторно предъявленного взыскателем судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, которое не окончено и не прекращено, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было допущено бездействие по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что нарушение прав административного истца материалами дела не подтверждено, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░