Решение по делу № 2-68/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-68/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 11 мая 2022 года

    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Орловой Ю.В.,

с участием истца Вайшвиловой Т.Л и ее представителя Плаксий Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайшвиловой Т. Л. к Управлению Росреестра по Тверской области, администрации Плоскошского сельского поселения Торопецкогго района Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области, Рущенковой Н. М. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Вайшвилова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области, Администрации Волокского сельского совета, Администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что ее мужу, Вайшвилову К.К. на праве собственности принадлежит ? жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, что подтверждается свидетельство о смерти №, она приняла его наследство путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается справкой от 1 октября 2020 года.

Как во время жизни ее мужа, так и после его смерти она продолжает пользоваться ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а до этого времени ? дома принадлежала двоюродным сестрам мужа и брату, которые пользовались указанной половиной дома, а в общей сложности ее семья пользовалась домом более 18 лет.

В силу разъяснений содержащихся в абзаце 5 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29.04.2010г. не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу указанных разъяснений владение и пользование домом сначала мужем, а затем ею не прерывает давностного владения ? дома.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

За более 18 лет владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал ? долю спорного имущество из владения сначала ее мужа, а затем ее владения и пользования, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что ни она, ни ее муж не скрывали факта владения и пользования спорной половиной дома, хранили в ней свое имущество, а также использовали ее в других личных целях.

С момента вступления во владения ? долей дома никто ей не предъявлял каких-либо претензий связанных с пользованием и владением указанной долей дома.

    Просит суд признать за ней право собственности на ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рущенкова Н.М., а также с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрация Волокского сельского совета на надлежащего администрация Плоскошского сельского поселения Торопецкого района Тверской области.

    Истец Вайшвилова Т.Л. и ее представитель Плаксий Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики - представитель администрации Торопецкого района Тверской области, администрации Плоскошского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Рущенкова Н.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.

Администрацией Торопецкого района Тверской области было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Вопрос об удовлетворении требований оставляют на усмотрение суда.

Представителем Управления Росреестра по Тверской области были представлены возражения относительно искового заявления, из которых следует, Управление возражает относительно заявленных к нему требований. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027( в редакции от 02.02.2021 Приказ Росреестра № П/0035). Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости. Именно это положение определяет место органа регистрации прав в исковом производстве - он не может выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (за исключением случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое имущество, участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.). На основании статей 1, 3 Закона о регистрации и Положения Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которая не затрагивает самого содержания права и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Управление с истцом в материально-правовые отношения не вступало, сделки в отношении спорного объекта недвижимости не заключало, поэтому нарушить его имущественные права не могло. В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации -производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Следовательно, Управление является ненадлежащим ответчиком, требования к которому не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении пятнадцати лет.

На основании ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в т.ч. жилое помещение.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также не бесхозяйное имущество.

В силу ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал Соловьевой Д.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 1988 года следует, что наследниками после смерти Соловьевой Д.К. являются: Бойцова В.М., Бойцов А.П., Рущенкова Н.М., Соловьев В.М.. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется договор дарения жилого дома от 19 июня 2012 года, согласно которому Рущенкова Н.М. подарила Вайшвилову К.Н. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Торопецкой ГНК Тверской области 28 сентября 1988 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области 12 октября 2011 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Вайшвилов К.К..

Вайшвилов К.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Великие Луки Псковской области.

Нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Архиповой Т.В. 11 февраля 2021 года Вайшвиловой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

    В настоящее время установить собственников еще ? доли не представляется возможным.

Из пояснений истца следует, что все предполагаемые собственники данного дома (Бойцова В.М., Бойцов А.П., Соловьев В.М.) давно умерли, а Рущенкова Н.В. распорядилась своей долей в 2012 году, подарив ее Вайшвилову К.К.. О дате рождения, дате и месте смерти указанных лиц, истцу ничего неизвестно.

Поскольку за столько времени никто не проявил интереса к данному дому, суд делает вывод, что собственники отказались от своих прав на данный объект недвижимости.

Администрация Плоскошского сельского поселения Торопецкого района возражений относительно иска не представила, следовательно, не намерена оформлять данное имущество в собственность поселения.

Истец Вайшвилова Т.Л. вместе с мужем Вайшвиловым К.К. с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владели целым домом адресу: <адрес>, как своим собственным, оплачивали налоги, страховали дом от несчастных случаев, производили за счет собственных средств ремонт в доме (провели в дом воду, поменяли окна, переложили печь и т.д.), следили за надворными постройками (баней, сарай), обрабатывали земельный участок. После смерти Вайшвилова К.К. его супруга Вайшвилова Т.Л. осталась проживать в доме, как собственник.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения указанным домом, проживает в нем открыто, хранит в нем свое имущество, т.е. использует по назначению.     

За столь продолжительный срок владения спорным домом никто из третьих лиц, не истребовал имущество из владения истца.

Поскольку имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, исковые требования к администрации Плоскошского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области, Рущенковой Н.М. подлежат удовлетворению.

По мнению суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены по правилам главы 22 КАС РФ – производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вайшвиловой Т. Л. к администрации Плоскошского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области, Рущенковой Н. М. удовлетворить.

Признать за Вайшвиловой Т. Л. право общей долевой собственности на ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Вайшвиловой Т. Л. к Управлению Росреестра по Тверской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий                  И.В. Крон