Решение по делу № 1-84/2016 от 25.08.2016

дело № 1-84/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                      Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                     Дагдановой А.А.,
с участием государственного обвинителя:                                                            Павлова Д.С.,
потерпевшей:                                                                                                        Р.,
представителя потерпевшего П. - адвоката Гелахова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.., действующего по соглашению,
подсудимого:                                                                                                           Суворова Д.Б.,
защитника - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Суворова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Суворов Д.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., двигаясь по проезжей части ...-ого километра автодороги ..., находящейся на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, со стороны ..., в сторону ..., управляя транспортным средством, а именно технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №, вне населенного пункта, на прямом участке автодороги, с асфальтовым покрытием, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, по правой полосе движения, проявил неосторожность, в форме преступной небрежности, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему (Суворову Д.Б.) возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел имеющиеся дорожные условия, потерял контроль над движением транспортного средства, находящимся под его (Суворовым Д.Б.) управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «...», г.р.з. №, который двигался навстречу по своей полосе движения по проезжей части автодороги ... со стороны ... в сторону ....

В результате противоправных действий водителя Суворова Д.Б. пассажир Р., которая находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «...» г.р.з. № под управлением водителя Суворова Д.Б., водитель автомобиля марки «...», г.р.з. № П., пассажир Н., который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «...», г.р.з. № под управлением водителя П., получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Р. установлена сочетанная травма: ... - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. у П. установлена сочетанная травма: ... - тяжкий вред здоровью как по признаку опасного для жизни (п.6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.4 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Н. установлена сочетанная травма: ... - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Суворов Д.Б. своими действиями грубо нарушил требования пунктов ПДД РФ:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.19.2. «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Действия водителя Суворова Д.Б. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р., П.

В судебном заседании подсудимый Суворов полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суворов также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат Пантелеев О.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседание потерпевшая Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе предварительного следствия потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель П. - адвокат Гелахов Н.А. поддержал ходатайство своего доверителя.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Суворова Д.Б. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Суворова Д.Б. поч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Суворовым, относится к категории небольшой тяжести. Суворов ранее не судим, ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наказание в виде штрафа исполнено; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту прохождения службы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, исходя из установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии нарушения Правил Дорожного Движения, назначить дополнительное наказание исходя из положений ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Р. - оставить у Р. (т.№ л.д. №);

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю М. - оставить у М. (т.№ л.д. №).

Меру пресечения в отношении Суворова Д.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Суворова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 года

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Суворову Д.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Петрозаводский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Суворова Д.Б. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Суворова Д.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Р. - оставить у Р.;

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю М. - оставить у М.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                Н.И.Молодцова