Решение по делу № 2-1687/2022 от 04.04.2022

Дело <№>

<№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Фарышовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдутова А. П. к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <Дата> с ответчиком ПАО «Вымпелком» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, IMEI <№> стоимостью <№> руб. В ходе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, выявлены недостатки - не включается. <Дата> данный недостаток был устранен, было произведено гарантийное обслуживание, проведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия, что подтверждается актом выполненных работ к наряду заказу <№> от <Дата> сервисный центр ООО «СервисМ» в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели: новый IMEI <№>, однако по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет недостаток проявился повторно. <Дата> Истец обратился к независимому эксперту с целью выявления недостатка в товаре и причин его появления. Согласно экспертного заключения, в товаре на момент проведения экспертизы был обнаружен недостаток- не включается. Недостаток является скрытым производственным, проявившемся в процессе эксплуатации. <Дата> Ответчику, была направлена претензия, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако, ответчик до настоящего момента требования не исполнил. С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные за товар в размере <№> руб.; расходы за проведение экспертного исследования в размере <№> руб., расходы за оплату услуг юриста в размере <№> руб., разницу покупной цены товара не надлежащего качества, неустойку за период с <Дата> по <Дата>, в размере <№> коп., неустойка в размере <№> коп. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения, а также неустойка в размере <№> коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере <№> руб., расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере <№> коп., а также расходы за отправление искового материала, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворении в добровольном порядке требований.

Истцы и ответчик в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили для утверждения судом мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик выплачивает истцу стоимость товара в размере <№> руб., а истец возвращает ответчику некачественный товар <данные изъяты> pro, IMEI <№>.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, условия, предложенные сторонами по делу о заключении мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, стороны вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям п. 2 ст.39 ГПК РФ и не нарушает, не затрагивает права и законные интересы ни сторон, ни других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, подписано со стороны истца и ответчика. уполномоченными на то лицами.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, вопрос о разрешении судебных расходов сторонами разрешен, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Курдутова А. П. - Шелестенко С. С.ем и представителем публичного акционерного общества «Вымпелком» о защите прав потребителей, по условиям которого:

Производство по настоящему делу прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ю.А. Ткаченко