Решение от 22.01.2024 по делу № 2-427/2024 (2-2472/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-427/2024

УИД 62RS0001-01-2023-001786-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца Ворониной И.А., представителя ответчика Хряпина Ю.А., при секретаре ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Свиридова Александра Александровича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.А. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Опель, государственный регистрационный знак Р 932 ТТ 62, что подтверждается копией свидетельства транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его (Свиридова А.А.) управлением.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля под его управлением в выбоину, расположенную на дорожном покрытии. Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, выбоина на проезжей части имела следующие размеры: длина - 2,0 м., ширина - 1,0 м., глубина 0,12 м., что превышает предельно допустимые значения.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Он (Свиридов А.А.) обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 207 609 руб., без износа 519 304 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила 8 000 руб.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 207 609 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 576 руб., расходы по оплате диагностики в размере 1 600 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу экспертизы представитель истца Воронина И.А. требования уточнила и окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 268 424 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 884 руб., расходы по оплате диагностики в размере 1 600 руб. и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воронина И.А, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Хряпин Ю.А. в судебном заседании вину ответчика в причинении истцу ущерба и заявленный истцом размер материального ущерба не оспаривал.

Истец Свиридов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца Воронину И.А., представителя ответчика Хряпина Ю.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, Свиридов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Свиридова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина следующих размеров: 2, 0 м. х 1, 0 м. х 0, 12 м.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 519 304 руб., с учетом износа 207 609 руб.

Определив причиненный ему ущерб в результате дорожно - транспортного средства в размере 207 609 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111, к вопросам местного значения города Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11, установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.

Согласно решению Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 98 – 1V Управление благоустройства города администрации города Рязани было переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани

Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения диска переднего правого, шины передней правой, диска заднего правого, шины задней правой, пыльника ДВС правого, порога правого, рычага переднего правого, амортизатора переднего правого, опорного подшипника переднего правого, ступичного подшипника заднего правого, автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 424 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ущерб именно в размере 268 424 руб., доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 268 424 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., которые подтверждаются квитанцией ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба были удовлетворены полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 8 000 руб.

Также истец понес расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 1 600 руб. в связи с необходимостью осмотра автомобиля экспертом для определения стоимости восстановительного ремонта. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом № ЕК-0000255 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в размере 1 600 руб. также подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Свиридовым А.А. (заказчик) и Ворониной И.А. (исполнитель).

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом договора является оказание юридических услуг в споре УБГ администрации города Рязани по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 договора указано, что услуги, оказываемые исполнителем и оплачиваемые заказчиком, включают в себя: консультацию заказчика, анализ и правовую оценку спорных отношений и полученных документов, изучение судебной практики, составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя, получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что представитель истца Воронина И.А. составила и подала в суд исковое заявление о возмещении ущерба, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, участвовала в судебных заседаниях по делу.

Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным расходы по оплате юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере 25 000 руб.

Кроме того, по данному делу истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 584 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 276 руб. и чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 308 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом уточненных требований - 268 424 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884 руб. 00 коп.

Остальная государственная пошлина в размере: 6 584 руб. – 5 884 руб. = 700 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 6234063536) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 268 424 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 884 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░