Решение по делу № 2-407/2023 от 15.03.2023

    Дело №2-407/2023        

УИД     29RS0017-01-2023-000317-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                         02 мая 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Вавилову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Вавилову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 242 222 рубля, а ответчик обязался их вернуть в течении 48 месяцев с уплатой за пользование займом процентов в размере 64% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 06 марта 2023 г. задолженность ответчика составляет 326 334 рубля 85 копеек: сумма основного долга – 236 913 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 88 482 рубля 43 копейки, неустойка – 938 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 326 334 рубля 85 копеек, из которой: сумма основного долга – 236 913 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 88 482 рубля 43 копейки, неустойка – 938 рублей 96 копеек, и проценты по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – марки CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Истец ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик Вавилов В.Н., извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по которому ответчику истцом предоставлен заем сумме 242 222 рубля на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 56% годовых.

Выпиской по операции, представленной ООО МФК «КарМани» подтверждается, что денежные средства переведены заемщику Вавилову В.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору микрозайма сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.

Как усматривается из сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущество на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), с ДД.ММ.ГГГГ возникло уведомление о залоге движимого имущества – автомобиля с идентификационным номером №, залогодатель Вавилов В.Н., залогодержатель ООО МФК «КарМани».

Как следует из карточки учета транспортного средства CHEVROLET LACETTI, с г.р.з. №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, владельцем транспортного средства является Вавилов В.Н.

Согласно предварительному графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, равными платежами в размере 12 703 рубля 17 числа каждого месяца, начиная с 17 марта 2022 г., и в размере 12 655 рублей 30 копеек - 17 февраля 2026 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов и уплатить кредитору неустойки (пеню в размере 20% годовых), которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Из представленного истцом расчета следует, что платежи в погашение задолженности и в уплату процентов по договору займа ответчиком не производились с 19 мая 2022 г; по состоянию на 06 марта 2023 г. задолженность по договору микрозайма составляет 326 334 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 236 913 рублей 46 копеек, проценты – 88 482 рубля 43 копейки, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 938 рублей 85 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения доказательств и погашения задолженности в полном объеме в суд не представлено, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный стороной истца.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 56% годовых, начисляемые на остаток задолженности по договору микрозайма, который по состоянию на 06 марта 2023 г. составляет 326 334 рубля 85 копеек, начиная с 07 марта 2023 г. по день фактического возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ответчику имущества - транспортного средства CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по договору займа.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку из материалов дела следует, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились в течение длительного времени; обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ в рассматриваемом деле судом не установлены. При этом ответчиком допущено систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 463 рубля 35 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к Вавилову В.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Вавилова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06 марта 2023 г. в сумме 326 334 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 236 913 рублей 46 копеек, проценты – 88 482 рубля 43 копейки, пени – 938 рублей 96 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 463 рубля 35 копеек, всего взыскать 338 798 рублей 20 копеек.

Взыскать с Вавилова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 56% годовых, начисляемые на остаток задолженности по договору микрозайма, который по состоянию на 06 марта 2023 г. составляет 326 334 рубля 85 копеек, начиная с 07 марта 2023 г. по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный номер К772ХА/29, путем продажи с публичных торгов в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности Вавилова В.Н. перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 326 334 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          А.Г. Тимошенко