Решение по делу № 22-156/2020 от 16.01.2020

Судья 1-й инстанции – Романенко В.В. Дело №1-287/2019

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Капустиной Л.П.,

судей Редько Г.В., Михальковой Е.А.,                 

при секретаре Берзинь М.Г.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Волкова В.В.,

защитников Меликяна А.С., адвоката Новиковой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Волкова В.В. – Меликяна А.С. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года, которым:

Волков ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 ноября 2019 года.

Мера пресечения Волкова В.В. в виде домашнего ареста, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Волкова В.В. под домашним арестом с 04 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Волкова В.В. под стражей с 03 июня 2019 года по 04 июня 2019 года, с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года Волков В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено осужденным в период с 13 мая 2019 года по 23 мая 2019 года на территории Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Волков В.В. вину в совершении преступления полностью признал.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Волкова В.В. – Меликян А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, снизить наказание Волкову В.В., назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Полагает, что при установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначенный срок лишения свободы Волкову В.В. не мог превышать 2,5 лет.

Считает, что судом были проигнорированы нормы об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку, по мнению защитника, для этого имеются все необходимые основания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Волкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждены признательными показаниями самого Волкова В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что в обвинительном заключении правильно указано, что он посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, с целью совершения незаконного умышленного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неизвестным лицом. 23 мая 2019 года, получив от него, согласно ранее достигнутой между ними договорённости, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл совместно с ФИО7 в этот же день приблизительно в 15 часов 00 минут к лесному массиву в районе автобусной остановки на <адрес> между <адрес> и <адрес>, где из тайника взял марихуану, весом около 78,94 г., размещенную в 10 свертках и 2 пакетах, которую стал хранить с целью дальнейшего сбыта. После этого, в период времени с 15 часов до 16 часов 23 мая 2019 года, находясь в лесном массиве в районе автобусной остановки на <адрес> между <адрес> и <адрес>, поместил, приобретенную марихуану, в 10 свертках в карман своих брюк и 2 пакета в свой рюкзак. После этого разместил 3 закладки марихуаны и осуществил их фотографирование. Остальным наркотическим средством не успел распорядится, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а также показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ФИО10, ФИО11, данные в суде и подтвердившие показания, данные в ходе предварительного следствия, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, и подтвердивших все обстоятельства изъятия наркотических средств, принадлежавших Волкову В.В., а также расположение и изъятие 3 закладок, размещенных им же.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде и на предварительном расследовании, которые были оглашены согласно ст.281 УПК РФ, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщивших известные им обстоятельства, отраженные в приговоре в части имеющие значение для данного уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей по делу, у суда не было оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

В частности в сведениях, содержащихся в заключениях экспертов №1/28 от 24.05.2019 года, №1/965 от 03.06.2019 года (т.1 л.д.90-92, л.д.115-118), протоколах осмотра места происшествия от 23.05.2019 года, 24.05.2019 года (т.1 л.д.13-24, л.д.103-108), протоколах осмотра предметов от 14.06.2019 года (т.1 л.д.25-28, 30-31, 36-38, 39-41, 43-45, 46-48, 50-52, 53-55, 57-65, 67-72).

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности Волкова В.В. в инкриминируемом деянии, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17, 88 УПК РФ об оценке доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а в приговоре получили оценку все исследованные доказательства, как изобличающие осужденного, так и оправдывающие его.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на показания свидетеля ФИО13, данные в суде, поскольку указанный свидетель в судебном заседании допрошен не был, его показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что не является основанием для признаний его показаний, полученных на предварительном следствии и оглашенных в суде недопустимыми, влекущими изменение либо отмену приговора.

Доказанность виновности осужденного в совершении преступления и правильность квалификации по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, сомнений не вызывает, вопросы квалификации достаточно мотивированы судом в приговоре.

Решая вопрос о наказании Волкова В.В., суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 7, 60, 61, 62, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, который характеризуется положительно по месту учебы, жительства, работы, ранее не судим, имеет высшее образование, был периодически трудоустроен с 2016 года, в настоящее время не трудоустроен, неоднократно награждался и поощрялся за успехи в учебе и спорте, проходил службу в ВС РФ, где характеризуется положительно, занимается благотворительностью, сотрудничает с Севастопольской региональной общественной организацией «МД-Миротворец».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осуждение и негативная оценка своих противоправных действий, совершение преступления впервые, молодой возраст, активная деятельность после совершения преступления по профилактике преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, пропаганде здорового, активного образа жизни без наркотиков в СМИ, исключительно положительные характеристики с места учебы, работы, жительства, воинской службы, знакомых и родственников, занятие благотворительной деятельностью, наличие хронических заболеваний, а также то, что он является единственным ребенком у матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания и требующей в силу состояния здоровья помощи и заботы сына, ранее ни за чем предосудительным замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова В.В., не установлено.

Вопрос о применении к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается Судебной коллегией обоснованным.

Вид исправительного учреждения Волкову В.В. назначен в соответствие с требованиями уголовного закона, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежит.

Довод апеллянта о том, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, назначенный срок лишения свободы Волкову В.В. не мог превышать 2,5 лет, не основан на законе и является несостоятельным.

Исходя из изложенного, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года в отношении Волкова ФИО19 изменить.

Исключить из приговора указание на показания свидетеля ФИО13, данные в суде.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Волкова В.В. – Меликяна А.С. – без удовлетворения.

Судьи:

Л.П. Капустина Г.В. Редько Е.А.Михалькова