Решение по делу № 2-2513/2019 от 06.03.2019

26RS0№-29

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Никифоровой Н.Г.,

представителя ответчиков по доверенности Самойленко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А. С. к администрации <адрес> и комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (третьи лица: администрация <адрес>, ООО «Благополучие») о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> (третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> администрация <адрес>, ООО «Благополучие») о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1995 году в ОАО «НЕПТУН» в общежитии семье Никифорова С. В. была выделена комната № по пер. Шеболдаева. <адрес>. В настоящее время Никифорова Н. Г. (мать истца) и Никифоров А. С., проживают в муниципальной отдельной комнате № по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> (общежитие), куда вселены на основании решения (ордера) № от дата (копия справки № от дата). С дата Никифорова Н. Г. с Никифоровым С. В. в браке не состоит, в спорной квартире проживают Никифорова Н. Г. и Никифоров А. С.. Место проживания и нахождения Никифорова С. В. не известно. 03.09.2018г. года Никифоров А. С. обратился в Администрацию <адрес> края Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 1 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако получил отказ в связи с тем, что отсутствует ордер на жилое помещение и имеется разночтение в площади приватизируемого помещения. Между <адрес> и Никифоровой Н. Г. заключен Договор социального найма жилого помещения № дата, согласно которому Наймодатель передал в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой площади 16,6, кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с «Нанимателем» в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Никифоров А. С., 1998 года рождения, сын. На основании Постановления Администрации <адрес> № от дата «Об исключении общежитий из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>» и Приложения к нему, общежитие по пер. Шеболдаева, <адрес> было исключено из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> и районным администрациям <адрес> поручено заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общежитиях, исключенных их муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата 26-0-1-133/4013/2018-23099 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева. <адрес>. 39 является Муниципальное образование <адрес>. Согласно поквартирной карточки, карточек регистрации, адресной справки № и №. Никифоров С.В. в вышеуказанной комнате не прописан, Никифорова Н.Г. и Никифоров А.С. прописаны и проживают постоянно. Ранее истец свое право на приватизацию не использовал, что подтверждается Справкой о характеристиках объекта государственного технического учета № от «26» сентября 2018 года из ГБУ СК «<адрес>имущество». Никифорова Н. Г., дата нотариально оформила отказ от приватизации комнаты №, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, и выразила согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в собственность Никифорова А. С., дата года рождения. Задолженность по оплате за коммунальные услуги по данному жилому помещению отсутствует. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается последними квитанциями и платежным документом и выпиской из Финансового лицевого счета. Истец зарегистрирован в жилом помещении, проживает в нем на законном основании постоянно, открыто, несет бремя содержания данного помещения, производит необходимый капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет, ранее свое право на приватизацию не использовал, но Истцу было отказано в приватизации, так как отсутствует ордер на жилое помещение и имеется разночтение в площади приватизируемого помещения. В связи с тем, что Никифоров С. В. не проживает в данном жилом помещении и место его нахождения не известно, дубликат ордера Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не выдал, так как доверенность от Никифорова С.В. соответственно отсутствует. Что касается разночтения в площади приватизируемого жилого помещения, то после получения Выписки из ЕГРН, Никифорова Н.Г. обратилась в АО «Ставропольский городской расчетный центр» с заявлением о внесении изменений в финансовый лицевой счет, в связи с изменением жилой и общей площади помещения. Истец считает отказ в передаче жилого помещения в собственность не законным и не обоснованным. Просит суд признать отказ Администрации <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по передаче жилого помещения, комната по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>. 39, в собственность Никифорову А. С. - незаконным. Признать за Никифоровым А. С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>. 39.

В ходе рассмотрения дела комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Никифоров А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в письменной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Никифорова Н.Г. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме с учетом того, что она отказалась от приватизации спорного жилого помещения, а Никифоров С.В., которому спорное жилое помещение предоставлялось изначально, в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, выехал из комнаты в добровольном порядке, отказавшись от пользования данным жилым помещением, в связи с чем в приватизации не должен участвовать. В техническом паспорте и выписке из ЕГРН общая площадь спорной комнаты составляет 17,4кв.м. В финансовой лицевом счете указана площадь, с учетом которой рассчитывается плата за жилое помещение, в размере 24 кв.м. с учетом того, что жилое помещение расположено в общежитии и общим имуществом в общежитии, которым пользуется в том числе истец, являются места общего пользования, такие как кухня и помещение душевой.

Представитель ответчиков администрации <адрес> и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Самойленко Н.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что дата от Никифорова А.С. в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> поступило заявление с пакетом документов о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, комната №, однако дата ему было отказано по следующим основаниям. Жилищным законодательством урегулирован порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, который предусматривает наличие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения. (ч.3 ст. 57 ЖК РФ). Истребование у заявителя документа, подтверждающего предоставление уполномоченным органом жилого помещения в пользование истца на условиях социального найма основывается на следующем. Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма является официальным документом, который принимается уполномоченным органном и оформляется в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в предоставленном на приватизацию договоре социального найма № от дата, заключенного между администрацией <адрес> и Никифоровой Н.Г., указано, что основанием заключения договора социального найма жилого помещения значится «Постановление администрации <адрес> края от дата № «Об исключении общежитий из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>», что противоречит ч. 1 ст. 63 ЖК РФ. Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по вышеуказанному адресу истцом не предоставлено. По результатам рассмотрения предоставленных документов так же установлено, что имеются разночтения в части указания площади приватизируемого жилого помещения. Согласно договору социального найма жилого помещения от дата № общая площадь жилого помещения составляет 17,4 кв.м. В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от дата №, техническом паспорте на спорное жилое помещение по состоянию на дата и выписке из реестра муниципальной собственности от дата №с-177 указана общая площадь жилого помещения 16,6 кв. м. В финансовом лицевом счете 98253 по состоянию на дата указана общая площадь жилого помещения - 24 кв. м. Поскольку документы, объясняющие причину изменения площади спорного жилого помещения не предоставлены, возникли основания полагать, что произошла реконструкция или перепланировка спорного объекта недвижимости. Сведений о принятии решения уполномоченным органом о проведении реконструкции или перепланировки истцом не предоставлено. Таким образом, при наличии указанных противоречий у администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для принятия решения о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>. Представитель ответчика просит суд в иске Никифорова А.С. отказать.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> по доверенности Ананьев В.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Третье лицо – ООО «Благополучие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направили, о причинах его неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежали передаче жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от дата О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 7 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 11 ФЗ РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует по делу, 03.09.2018г. года Никифоров А. С. обратился в администрацию <адрес> края Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом истцу отказано в приватизации жилого помещения, поскольку отсутствует ордер на жилое помещение и имеется разночтение в площади приватизируемого помещения.

Однако суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации по следующим основаниям.

Согласно справке № от 29.05.2019г., выданной профкомом АО «Нептун» 12.01.1995г., Никифорову С.В. было выдано разрешение № на вселение в комнату № в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека - Никифоров С.В. и его жена Никифорова Н.Г. Данные обстоятельства также подтверждается копией книги учета выдачи разрешений на заселение комнат в общежитии ОАО «Нептун» по адресу: <адрес>, в которой за номером 132 сделана запись о предоставлении Никифорову С.В. и его жене Никифоровой Н.Г. комнаты № в общежитии по <адрес>.

С дата Никифорова Н. Г. с Никифоровым С. В. в браке не состоит. В спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Никифорова Н.Г. и Никифоров А.С., что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой и финансовым лицевым счетом, открытым в ООО «Благополучие».

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, спорное жилое помещения является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся (в том числе) жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ 26.01.2006г. №) включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п.12).

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п.14).

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (п.15).

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение решением органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда – муниципальному общежитию. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации спорного жилого помещения в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда – муниципального общежития.

Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По делу установлено, что на основании Постановления администрации <адрес> № от дата «Об исключении общежитий из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>» и Приложения к нему, общежитие по пер. Шеболдаева. <адрес>, было исключено из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> и районным администрациям <адрес> поручено заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общежитиях, исключенных их муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

Поскольку общежитие по адресу <адрес>, пер. Шеболдаева. <адрес> было передано в муниципальную собственность 10.04.1997г., то после вступления в силу Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.

По делу также установлено, что дата между администрацией <адрес> и Никифоровой Н. Г. заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель в лице администрации <адрес> передал в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой площади 16,6, кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с «Нанимателем» в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Никифоров А. С., 1998 года рождения.

Комната в общежитии была предоставлена еще до издания распоряжения о передаче дома в муниципальную собственность, поэтому ответчик не может ограничивать права истца на передачу ранее предоставленного жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно адресной справке № Никифоров А.С., 1998года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, ком. 39.

Согласно справки комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ранее истец свое право на приватизацию не использовал.

Более того, в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В связи с этим договор № от 28.11.2014г. о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, заключенный Управлением ФСБ РФ по <адрес> с Никифоровым С.В. и несовершеннолетним Никифоровым А.С. не является препятствием для получения Никифоровым А.С. спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации по достижению им совершеннолетия.

По делу также установлено, что Никифорова Н. Г. дата нотариально оформила отказ от приватизации комнаты №, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, и выразила согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в собственность Никифорова А. С., дата года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией нотариально удостоверенного отказа.

Истец зарегистрирован в жилом помещении, проживает в нем на законном основании постоянно, открыто, несет бремя содержания данного помещения, производит необходимый капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и платежным документом и выпиской из Финансового лицевого счета.

Согласно технического паспорта и выписки из ЕГРН, общая площадь спорного жилого помещения указана как 17,4 кв.м. Доказательств обратному суду не представлено. Ошибочное указание муниципальными органами в реестре муниципального имущества площади спорного жилого помещения как 16,6кв.м., не может являться основанием для отказа Никифорову А.С. в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истца имеется право приобрести в собственность комнату №, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Никифорову А.С. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, <адрес>, является незаконным.

В связи с этим исковые требования Никифорова А.С. о признании отказа КУМИ <адрес> по передаче в собственность жилого помещения, а также о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца, предъявленные к администрации <адрес>, о признании незаконным отказа в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению, поскольку отказ администрации <адрес> в материалы дела не представлен, доказательств того, что администрацией <адрес> такой отказ выдавался истцу, в материалы дела не представлено. Поскольку в силу Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015г. №, комитет является муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, требования истца о признании незаконным отказа в приватизации, предъявленные к администрации <адрес>, предъявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Никифорова А. С. к администрации <адрес> и комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (третьи лица: администрация <адрес>, ООО «Благополучие») о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 14.09.2018г. по передаче жилого помещения - комнаты №. расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5 в собственность Никифорову А. С..

Признать за Никифоровым А. С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5. комната №.

Отказать Никифорову А. С. в удовлетворении требований, предъявленных к администрации <адрес> о признания незаконным отказа по передаче жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5 в собственность Никифорову А. С..

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 15.07.2019г.

Судья                                         Н.<адрес>

Копия верна

Судья                                        Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                        Н.<адрес>