Решение от 23.07.2020 по делу № 8Г-4054/2020 [88-4845/2020] от 16.06.2020

88-4845/2020

2-428/2019

25RS0017-01-2019-000646-78

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Харченко Галине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал тепловой район «Кавалеровский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском Харченко (Кошкиной) Г.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность за предоставлены коммунальные услуги, в размере 147 853 рублей 79 копеек, пени 86 286 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 541 рубль 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 73 627 рублей 99 копеек, пени в размере 27 887 рублей 33 копеек.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 3 октября 2019 года исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2020 года решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 3 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказано.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2020 года.

В судебное заседание кассационного суда стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что Кошкина Галина Павловна является нанимателем <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в пгт. <адрес> заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию и оценке жилых помещений, утвержденной распоряжением администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, учел отсутствие фактического потребления тепловой энергии от централизованной системы со стороны ответчика, а также отсутствие потребления услуг по водопотреблению и водоотведению, отсутствие вины ответчика в демонтаже указанных систем.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с такими выводами апелляционной инстанции, считая их правильными.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░