Решение по делу № 33-4159/2019 от 07.03.2019

Судья Килина Е.А.                        Дело № 33- 4159/2019                                        А - 124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Андриишина Д.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Быкова Виктора Михайловича, Быковой Людмилы Владимировны, Быковой Октябрины Ивановны, Белан Любови Алексеевны, Злобиной Нонны Михайловны, Зайцева Владимира Михайловича, Зайцевой Валентины Васильевны, Никитина Федора Ивановича, Филиппова Евгения Владимировича к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки», Администрации Чухломинского сельсовета, Пономареву Александру Павловичу о признании недействительным протокола общего собрания и принятых на нем решений, договора аренды,

по апелляционной жалобе Быкова В.М., Быковой Л.В., Быкова О.И., Белан Л.А., Злобиной Н.М., Зайцева В.М., Зайцевой В.В., Никитина Ф.И., Филиппова Е.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Быкова Виктора Михайловича, Быковой Людмилы Владимировны, Быковой Октябрины Ивановны, Белан Любови Алексеевны, Злобиной Нонны Михайловны, Зайцева Владимира Михайловича, Зайцевой Валентины Васильевны, Никитина Федора Ивановича, Филиппова Евгения Владимировича к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки», Администрации Чухломинского сельсовета, Пономареву Александру Павловичу о признании недействительным протокола общего собрания и принятых на нем решений, договора аренды – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Быков В.М., Быкова Л.В., Быкова О.И., Белан Л.А., Злобина Н.М., Зайцев В.М., Зайцева В.В., Никитин Ф.И., Филиппов Е.В. обратились с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» о признании недействительными протокола общего собрания и принятых на нем решений, договора аренды.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес>». 18.07.2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. На собрании приняты следующие решения: о выборе лица, уполномоченного подписывать договор аренды земельного участка, об уточнении границ земельного участка, о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, назначении ответственных лиц за проведение указанных работ. Данное собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства: объявление о проведении общего собрания опубликовано 08.06.2016 года в газете №40/826 «Наш Красноярский край» и размещено на информационном щите в д. Чухломино, однако в д. Латынцево, где также проживают участники долевой собственности, информационное сообщение размещено не было; в объявлении не содержались адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроков такого ознакомления; в объявлении в качестве повестки дня общего собрания указан вопрос о заключении договора аренды земельного участка, а в протоколе общего собрания – определение условий договора аренды и лица, уполномоченного на заключение договора аренды. Кроме того указывает, что собрание было не правомочно, так как на нем присутствовало менее 20% участников от их общего числа и способ голосования на собрании определен не был.

С учетом уточнения требований просят признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Чухломского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, Пономарев А.П.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Быков В.М., Быкова Л.В., Быкова О.И., Белан Л.А., Злобина Н.М., Зайцев В.М., Зайцева В.В., Никитин Ф.И., Филиппов Е.В. просят решение отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» Соловьева Р.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 10, 198, 200, ч.2 ст.181.1, ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Быкову В.М., Быковой Л.В., Быковой О.И., Белан Л.А., Злобиной Н.М., Зайцеву В.М., Зайцевой В.В., Никитиной Ф.И., Филиппову Е.В. принадлежит по 1<адрес>

18.07.2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором собственниками приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания, об определении условий договора аренды земельного участка и лица, уполномоченного на заключение договора аренды земельного участка, о согласовании границ земельного участка, о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, назначение ответственного лица за проведение указанных работ.

Данные решения общего собрания оформлены протоколом от 18.07.2016 года, в котором отражены повестка дня, принятые решения по вопросам повестки дня, результаты голосования.

Согласно явочному листу и листу голосования по вопросу №2 о предоставлении земли в аренду к протоколу общего собрания от 18.07.2016 года, Быков В.М., Быкова Л.В., Белан Л.А., Никитин Ф.И., Филиппов Е.В., Злобина Н.М., Зайцев В.М. лично присутствовали на общем собрании, проголосовали по второму вопросу «против».

В соответствии с принятым решением, между собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> лице уполномоченного Пономарева А.П. и ООО «СХП «Дары Малиновки» 16.02.2017 года заключен договор аренды указанного земельного участка. Право аренды ООО «СХП «Дары Малиновки» зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 14.04.2017 года.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 03.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, признан недействительным выдел истцами из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая заявление представителя ответчика ООО «СХП «Дары Малиновки» о применении последствий пропуска срока обращения с иском, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении шестимесячного срока для оспаривания решений общего собрания собственников земельного участка, принятых 18.07.2016 года. Отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска обращения в суд, суд исходил из того, что истцы обратились в суд 19.07.2018 года, тогда как срок исковой давности для Быкова В.М., Быковой Л.В., Белан Л.А., Никитина Ф.И., Филиппова Е.В., Злобиной Н.М., Зайцева В.М., принимавших участие в собрании, истек 18.01.2017 года. Суд также пришел к выводу, что для Зайцевой В.В. и Быковой О.И. срок истек 22.01.2017 года, поскольку они имели возможность обратиться в администрацию Чухломинского сельсовета Ирбейского района Красноярского края за получением информации о состоявшихся на общем собрании решениях, получением выписки или копии протокола общего собрания и данные сведения должны были быть предоставлены органами местного самоуправления в случае обращения истцов в течение трех дней, то есть не позднее 22.07.2016 года. Истцы имели право ознакомиться с находящимися в открытом доступе сведениями из ЕГРН о зарегистрированном 14.04.2017 года праве аренды ответчика. Суд также учел, что Зайцевой В.В. и Быковой О.И на имя Быкова В.М., принимавшего участие в собрании, была выдана доверенность на право распоряжения принадлежащей им доли земельного участка. Каких-либо оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 16.02.2017 года, за исключением недействительности решения общего собрания от 18.07.2016 года, исковое заявление не содержит.

Судебная коллегия полагает данный вывод правильным, все обстоятельства судом первой инстанции по делу проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что о принятом решении истцам стало известно лишь в мае 2018 года о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение подробно мотивировано с приведением аргументированных доводов, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова В.М., Быковой Л.В., Быкова О.И., Белан Л.А., Злобиной Н.М., Зайцева В.М., Зайцевой В.В., Никитина Ф.И., Филиппова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: