Решение по делу № 2а-4609/2021 от 05.07.2021

Мотивированное решение составлено 08.09.2021

№ 2а-4609/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Юракове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП по невынесению и ненаправлению в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончании исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Подольского РОСП получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Феоктистов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Агаджанов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области вынесено судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Агаджанова С.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Балиевич Ю.Е. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП по невынесению и ненаправлению в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документ.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя. В должностные обязанность старшего судебного пристава возбуждение исполнительного производства и направление постановления о возбуждении исполнительного производства не входит.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП по невынесению и ненаправлению в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 14.04.2021 по 02.07.2021, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требование об обязании старшего судебного пристава в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа удовлетворению также не подлежит по вышеизложенным основаниям. Кроме того, в настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП по неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании с должника Агаджанова С.А. задолженности по договору займа.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указан Асаджанов С.А.

Запросы о наличии денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, сделаны судебным приставом-исполнителем в отношении Асаджанова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Балиевич Ю.Е. вынесено постановление о внесении изменений, в том числе, в фамилию должника.

При этом корректирующие запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись.

В данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, и старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Феоктистова А.Н. по неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП по невынесению и ненаправлению в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончании исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Подольского РОСП получить дубликат исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко