Решение по делу № 1-411/2023 от 28.11.2023

КОПИЯ

Дело №

                                                                                                                                           41RS0№-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> края                                       26 декабря 2023 года

        Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Чаяло А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора                Поляруш Е.С.,

подсудимого                                                                           Гончарова А.Ю.,

защитника - адвоката                                                             Ким Д.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Трест» в должности механика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гончаров управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Гончаров, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак А 559 ЕК 41 регион, совершил на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного в 35 метрах от <адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, где около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции и в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕСТ ДРАГЕР ARAA-0541», в результате чего, в выдохе Гончарова наличие абсолютного этилового спирта не установлено. Так как поведение Гончарова не соответствовало обстановке, имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, где в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале Гончарова, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2023 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество 2-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями)), тем самым у Гончарова установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Гончаровым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Гончаров поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Гончаров осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гончарова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд руководствуется положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимого Гончарова установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2006 года рождения, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по прежнему месту работы в ООО Специализированный застройщик «Трест» характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало, по данным ИБД-Р ИЦ УМВД России по <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 29-42, 43-47, 48-52, 53-55, 57, 130-131, 136, 140, 141-142, 143, 144, 145, 148-150, 156, 157)

Психическое состояние здоровья Гончарова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учете не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. (л.д. 144, 145)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (л.д. 140, 156)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых, суд определяет в пределах санкции данной статьи.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осужденного в крайне затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Гончарову обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

    Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в санкции статьи отсутствует нижний предел наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 101, 102);

- автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак А 559 ЕК 41 регион, принадлежащий свидетелю ФИО1, являющийся орудием преступления и использованный Гончаровым при совершении преступления, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации не подлежит, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, в связи с чем, его необходимо оставить в распоряжении его владельца. (л.д. 68-70, 72, 83, 84)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 11 851 рубль 20 копеек (л.д. 182-183), взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешен судом отдельным постановлением.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гончарова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Гончарову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Гончарову А.Ю. в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак А 559 ЕК 41 регион, переданный на хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          подпись                            А.Н. Соловьёв