Решение по делу № 33-2861/2023 от 17.02.2023

Судья: Монастырная Н.В.                             УИД 54RS0006-01-2021-003215-21

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                   № 2-4223/2022

                                                                                                № 33-2861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего Дроня Ю.И.,

    судей               Илларионова Д.Б., Быковой И.В.,

    при секретаре                    Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СДС-Строй» на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2022 года по иску Забияко Ирины Олеговны к ООО «СДС-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Первоначально Забияко И.О. обратилась в суд с иском к Бартоломей О.Р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, где указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

03.10.2020 в результате разгерметизации внутриквартирной разводки (сорванная заглушка) горячего водоснабжения на кухне в вышерасположенной <адрес>, произошло затопление ее квартиры, о чем управляющей компанией ООО УК «Новый город» был составлен акт №1 о последствиях залива жилого помещения от 13.10.2020.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Бартоломей О.Р.

Согласно заключению ООО «САО АСПЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> составляет 245 434 рубля.

Кроме того, ею были понесены расходы в сумме 5 000 рублей в связи с проведением работ по сливу воды с потолка в 3-х комнатах.

Истцом были уточнены исковые требования и к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СДС-Строй».

С учетом того, что инженерное оборудование, в том числе заглушка, на внутриквартирной разводке горячего водоснабжения на кухне в квартире ответчика была установлена застройщиком, и ее разгерметизация произошла в период действия гарантийного срока, то ответственным лицом за причинение вреда ее имуществу является застройщик - ООО «СДС-Строй».

                                                      2

Истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО «СДС - СТРОЙ» ущерб в размере 250 434 рубля, расходы на оплату услуг по расчету сметной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рублей.

Определением от 10.10.2022 производство по гражданскому делу по иску Забияко И.О. к ООО «СДС-Строй», Бортоломей О.Р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в части требований, заявленных к Бортоломей О.Р., прекращено.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2022 года исковые требования Забияко Ирины Олеговны удовлетворены.

Взысканы с ООО «СДС-Строй» в пользу Забияко Ирины Олеговны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 250 434 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

         С таким решением суда не согласился представитель ООО «СДС-Строй» и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

        В обоснование жалобы указано, что истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

        Считает, что акт №1 от 13.10.2020 г. подтверждает лишь факт затопления <адрес>, а не устанавливает виновное лицо.

        По мнению апеллянта, истец не представил доказательств того, что именно ООО «СДС-Строй» является ответственным за причинение убытков и обязан возместить причиненный ущерб, материалы дела таких сведений не содержат.

        Кроме того, представленное истцом заключение Сибирского агентства оценки «АСПЕКТ» не является документом, подтверждающим вину ответчика, а лишь определяет стоимость проведения ремонтных работ в квартире истца, следовательно, данный расчет не может являться доказательством причинения ущерба.

        Таким образом, требование истца о возмещении ущерба не основано на законе, не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.

          Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                           3

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п. 1 ст. 1096 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Статьей 1098 ГК РФ установлено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СДС-Строй» является застройщиком многоквартирного жилого <адрес> этап строительства многоквартирных жилых домов, трансформаторных подстанций, расположенный по строительному адресу: <адрес> (л. д. 110-122).

26.06.2020 указанный объект капительного строительства введен в эксплуатацию на основании выданного разрешения № 54-Ru54303000-89- 2020 (л. д. 134-136), многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> <адрес> (л. д. 137-138).

Основанием возникновения права собственности у Забияко И.О. и Бартоломей О.Р. на жилые помещения является договор участия в долевом строительстве, заключенный с застройщиком ООО «СДС-Строй» (л. д. 110-132).

Забияко И.О. является собственником <адрес>, расположенной на 10-м этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2020 (л. д. 8-11).

Квартира передана по передаточному акту 02.07.2020 (л. д. 41).

Бартоломей О.Р. является собственником <адрес>, расположенной на 10-м этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2021 (л. д. 12-14).

3 октября 2020 произошло затопление квартиры истца, намокли стены и потолок на кухне, спальне, гостиной и в коридоре.

          Факт затопления квартиры, принадлежащей истцу, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом № 1 от 13.10.2020 о последствиях залива жилого помещения истца, составленным комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Новый город», слесаря, инженера по надзору за строительством ООО «СДС-Строй», представителя подрядной организации ООО «КроносСтрой», истца, в соответствии с которым в

                                                                         4

ходе осмотра вышерасположенной <адрес> было установлено, что причиной протечки является разгерметизация внутриквартирной разводки (сорванная заглушка) горячего водоснабжения на кухне в <адрес> (л. д. 16).

      Судом первой инстанции правильно установлено, что истец обязан доказать факт причинения вреда имуществу, что было последним сделано.

      В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца предполагается.

Каких либо доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, последним не представлено.

      Размер вреда имуществу истца ответчиком не оспаривался.

       При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «СДС-Строй» –    без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи