Решение по делу № 1-850/2018 от 25.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2018 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

подсудимого Винидиктова П.А.

защитника адвоката Гаевского А.С., представившего ордер №Н 163364 и удостоверение № 2153

потерпевших ФИО6, ФИО7

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-850 в отношении

ВИНИДИКТОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Архангельской обл,

Ненецкого автономного округа, п. Амдерма,

гражданина РФ, со средним специальным образованием,

женатого, детей не имеющего,

работающего в ООО « Агроторг» водителем,

зарегистрированного: Санкт-Петербург,

<адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Винидиктов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Русская деревня», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения №, тайно похитил имущество ФИО9, а именно: сотовый телефон «Nokia Lumia» (Нокиа Люмиа) стоимостью 5 200 рублей с установленной сим-картой МТС не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» (Ксиоми Редми 4 х) стоимостью 8 590 рублей с установленной сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество потерпевшего на сумму 13 790 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 13 790 рублей.

Он же, подсудимый Винидиктов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении, расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем поднятия «ролета», незаконно проник в помещение 14Н ИП ФИО10, откуда тайно похитил имущество ФИО6, а именно:    ноутбук «DNS А17НС» (ДНС А17ХС) стоимостью 10 000 рублей, сотовые телефоны, не представляющие материальной ценности, а именно: «LG» (ЛДЖ), «Samsung Star GT-S5230» (Самсунг Стар ГТ-С5230), имущество ФИО11- сотовый телефон «Meizu U20» (Меизу У20) стоимостью 8050 рублей, имущество ФИО12- сотовый телефон «Samsung Grand Prime» (Самсунг Гранд Приме) стоимостью 10450 рублей, имущество ФИО7- сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 Edge G925» (Самсунг Гелакси С6 ЕДЖЕ Г925) стоимостью 13 250 рублей, С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Подсудимый Винидиктов П.А. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винидиктов П.А., обоснованно, и квалифицирует его действия следующим образом:

-по факту хищения имущества гр-на ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр-ну ФИО9;

-по факту хищения имущества ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Винидиктов П.А. совершил два преступления, относящихся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Винидиктова П.А. нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: Винидиктов П.А. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, считается не судимым, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, Винидиктов дал явку с повинной о хищении имущества гр. Гейкина, а также дал явку с повинной о хищении имущества ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7; Винидиктов добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим ФИО6, ФИО7; Винидиктов страдает серьезными хроническими заболеваниями, женат, детей не имеет, проживает с женой и матерью-инвалидом 2 группы, которой оказывает необходимую помощь и поддержку; Винидиктов имеет постоянную работу, где характеризуется положительно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого : Винидиктов на учётах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным и справедливым назначить Винидиктову наказание в виде исправительных работ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 2 ░. «░», 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░11, ░░░12, ░░░7 - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.