Решение по делу № 2-244/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-244/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № 8579 к Антипиной Алле Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Антипиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитором, а Антипина А.С. - заемщиком на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно вносил платежи по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Определением судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании с Антипиной А.С. задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № 8579 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антипина А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила каких-либо возражений. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Антипиной А.С. – Леджинова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в связи с болезнью ответчиком несвоевременно производилась оплата ежемесячного платежа по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк с Антипиной А.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Антипина А.С. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно вносит платежи по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Антипиной А.С. направлялось требование возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Антипиной А.С. взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён на основании поступившего от Антипиной А.С. возражения относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Антипиной А.С. задолженности по кредитному договору на общую сумму 239378 рублей 88 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора, несвоевременно производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № 8579 с ответчика Антипиной А.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11593 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № 8579 к Антипиной Алле Степановне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Антипиной Аллой Степановной – расторгнуть.

Взыскать с Антипиной Аллы Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239378 (двухсот тридцати девяти тысяч трёхсот семидесяти восьми) рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме11593 (одиннадцати тысяч пятисот девяноста трёх) рублей 79 копеек, а всего взыскать 250972 (двести пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.