Решение по делу № 2-1184/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1184/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску Гетман Михаила Станиславовича к Гетман Ксении Степановне о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Гетман М.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит с учетом уточнения исковых требований просит разделить жилой дом площадью 198,3 кв.м. Литер А, расположенный по адресу : .... Выделить в собственность Гетман Михаила Станиславовича следующие комнаты индивидуального жилого дома лит.А, расположенного по адресу : ...., на первом этаже № ... пл. 6,5 кв.м., № ... пл. 6,2 кв.м., № ... пл. 18, 6 кв.м., № ... пл. 3,2 кв.. м., № ... пл. - 21,6 кв.м., № ... — 34,1 кв.м, без площадки перед лестничным маршем по линии лестничного марша до окна, расположенного в наружной стене жилого дома лит «А1», со стороны участка ... в ....

Выделить в собственность Гетман Ксении Степановны следующие комнаты индивидуального жилого дома лит.А Мансарда, расположенного по адресу : ...., на втором этаже № ... площадью 42,4 кв.м., № ... площадью 14,7 кв.м., № ... площадью 6,1 кв.м., № ... площадью 17,8 кв.м., № ... площадью 18,9 кв.м.., на первом этаже комнату № ... площадью 8,2 кв.м., лестничный марш и площадку перед лестничным маршем по линии лестничного марша до окна, расположенного в наружной стене жилого дома лит «А1», со стороны участка ... в ....

Обязать Гетман Ксению Степановну, оборудовать разделительную стену на лестничном марше, по линии лестничного марша и площадке перед лестничным маршем по линии лестничного марша до окна, расположенного в стене жилого дома лит «А1», со стороны участка ... в ...

Прекратить право общедолевой собственности Гетман Михаила Станиславовича и Гетман Ксении Степановны на жилой дом площадью 198,3 кв.м. Литер А, расположенный по адресу : ....

Взыскать с Гетман Ксении Степановны в пользу Гетман Михаила Станиславовича, компенсацию части выделяемой доли в праве собственности на жилой дом, превышающей идеальную в размере 720 300 рублей 00 коп.

В судебном заседании представителем ответчика Алевым В.В., действующем на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не ставится вопрос о разделе земельного участка, на котором расположен спорный дом; сведения о том. что данный дом является единственным его местом жительства не соответствует действительности, поскольку у истца в собственности имеется ? доля квартиры, а также в связи с неисполнением истцом вступившего в законную силу решения суда о нечинении препятствий в пользовании указанным домовладением, о чем представил письменное заявление.

Представитель Гетман М.С. – Мандрыкин С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для оставления искового заявления не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований, когда суд оставляет заявление без рассмотрения а именно, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, перечисленные представителем ответчика доводы не могут являться основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Алеева В.В. об оставлении искового заявления Гетман Михаила Станиславовича к Гетман Ксении Степановне о выделе доли в натуре - отказать.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.В. Сломова