Решение по делу № 2-2983/2015 от 15.07.2015

Дело №2-2983/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Тагиной Е.И.

при секретаре     Пименовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаков В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бурлаков В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата). в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Черри М11, государственный номер №, под управлением собственника Терещенко О.С., автомобиля Хендай Соната, государственный номер №, под управлением Бурлакова А.В., принадлежащего на праве собственности Бурлакову В.Н. и автомобиля Киа Сид, государственный номер №, под управлением собственника Мирошниченко С.А. Истец обратился к ответчику с просьбой организовать независимую экспертизу. Поскольку осмотр не был организован, истец самостоятельно организовал оценку, согласно которой сумма ущерба составила <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>. (дата). истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (дата). истец направил ответчику претензию. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению документов.

    В судебном заседании представитель истца Бурлакова В.Н. – Кручинин М.Ю. заявил ходатайство об отказе от части иска к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, Отказ принят судом, производство в этой части по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Петров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что наличие страхового случая не оспаривают. Выплат страхового возмещения не было. Результаты досудебной оценки не оспаривают.

Истец Бурлаков В.Н., третьи лица Терещенко О.С., Бурлаков А.В., Мирошниченко С.А. в судебное заседании не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца Бурлакова В.Н. – Кручинина М.Ю., представителя ответчика Петрова А.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно справки о ДТП, (дата). в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Чери М11, государственный номер №, под управлением и находящегося в собственности Терещенко О.С., автомобиля Хендай Соната, государственный номер №, под управлением Бурлакова А.В., находящегося в собственности Бурлакова В.Н. и автомобиля Киа Сид, государственный номер №, под управлением Мирошниченко С.А., находящегося в его же собственности.

    Виновным в ДТП признана Терещенко О.С., гражданская ответственность, которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Бурлакова А.В. в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Мирошниченко С.А. в застрахована в ООО СК «Согласие».

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, было получено ОСАО «Ингосстрах» (дата)., что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия от (дата). с приложением экспертного заключения ИП Горбунова В.А. получена ОСАО «Ингосстрах» 02.07.2015г., что подтверждает почтовым уведомлением.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от (дата). стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Соната, государственный номер № по состоянию на (дата). без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>

    При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

    Суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от (дата).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № от (дата) года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком не было своевременно и в полном объеме исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы понесенные истцом расходы по составлению доверенности 1040 рублей являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств, а также использование института представительства.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору оказания юридических услуг № от (дата). и квитанцией разных сборов № от (дата).

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой рассчитан согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бурлаков В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья подпись Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 31.08.2015г.

Судья        подпись                     Е.И. Тагина