Решение по делу № 22К-1470/2022 от 24.05.2022

Судья Марисов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.м. № 22-1470/2022

г. Астрахань 25 мая 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Гончарова В.С.,

адвоката Киселевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Киселевой Ю.И. в интересах обвиняемого Гончарова В.С. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2022г., которым в отношении

Гончарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 14 июля 2022г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гончарова В.С. и его защитника - адвоката Киселеву Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2022г. следователем ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО11 в отношении ФИО12 ФИО13 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

14 мая 2022г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан Гончаров В.С., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО14 с согласия руководителя следственного органа - начальника ОРПТО ОП №1 УМВД России по г. Астрахани ФИО15 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Гончарова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, Гончарову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 14 июля 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева Ю.И. в интересах обвиняемого Гончарова В.С., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Считает, что вопреки Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», судом не рассмотрена возможность избрания в отношении Гончарова В.С. иной более мягкой меры пресечения, также как и не приведено в обжалуемом им постановлении мотивов невозможности применения такой меры пресечения.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гончаров В.С. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие причастность ее подзащитного к инкриминируемому ему деянию.

Ссылаясь на наличие у Гончарова В.С. постоянного места жительства и регистрации по адресу: <адрес> просит постановление суда отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Гончарову В.С. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Гончарова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Гончарова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гончаров В.С. сведения о личности обвиняемого.

Ссылки защитника в апелляционной жалобе на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причастность Гончарова В.С. к совершению преступления, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку органы предварительного расследования, представили суду достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Гончарова В.С. к совершению вмененного преступления, о чем указано в постановлении суда.

Кроме того, на данной стадии уголовного судопроизводства, возможность сбора и предоставления органами предварительного следствия дополнительных доказательств, подтверждающих причастность Гончарова В.С. к совершению преступления, не исчерпана.

Вопрос же оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со статьями 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Гончаров В.С., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.

Мотивы принятого решения об избрании Гончарову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Гончарову В.С. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и лиц на иждивении, ранее судим, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения иной, более мягкой меры пресечения, Гончаров В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гончарова В.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать два месяца.

В силу требований ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о заключении Гончарова В.С., уголовное дело, в отношении которого возбуждено 14 мая 2022г., задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ в тот же день, под стражу сроком на два месяца, ошибочно установил срок окончания действия меры пресечения 14 июля 2022г., тогда как фактически этот срок истекает 13 июля 2022г.

По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, что, не влияет на правильность выводов суда об избрании Гончарову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2022г. в отношении Гончарова В.С. изменить: уточнить, что срок содержания под стражей избран Гончарову В.С. на 2 месяца, то есть по 13 июля 2022г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселевой Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Ш. Тагирова