Решение от 23.03.2023 по делу № 33-2494/2023 от 21.02.2023

Судья Ящук С.В.

Дело № М-3831/2022 (9-1291/2022)

Дело № 33-2494/2023

25RS0001-01-2022-006423-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Макаровой О.И. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Макаровой О.Н.,

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 октября 2022 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Макарова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, взыскать в свою пользу стоимость товара № рублей, пеню №% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда № рублей, штраф.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, Макаровой О.И. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить выявленные недостатки.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено Макаровой О.И. в связи с неисполнением требований, изложенных в определении Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласилась Макарова О.И., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослалась на то, что определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения не получала, в связи с чем, просила определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, предоставить разумный срок для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возврате искового заявления в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из искового материала, определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, Макаровой О.И. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить выявленные недостатки.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 11) копия определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Макаровой О.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом данных о способе направления данного направления в адрес истца не имеется, почтовый конверт в адрес суда не возвращался.

В материалах дела отсутствует отчет о получении Макаровой О.И. данного определения. Сама Макарова О.И. в частной жалобе ссылается на то, что определение об оставлении искового без движения не получала, в почтовом ящике извещение либо конверт с указанным определением отсутствовал.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено Макаровой О.И. в связи с неисполнением требований, изложенных в определении Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение направлено в адрес Макаровой О.И. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение суда о продлении процессуального срока для устранения выявленных судом недостатков, изложенных в определении Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с несвоевременным направлением в адрес Макаровой О.И. определения об оставлении искового заявления без движения, отсутствием сведений о получении Макаровой О.И. указанного определения, последняя была лишена возможности своевременно устранить выявленные судом недостатки.

В связи с чем, определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока в рамках положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2494/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Макарова Ольга Ивановна
Ответчики
ООО "самсунг Электроникс Рус Компани"
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Соколова Лариса Валентиновна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
21.02.2023Передача дела судье
23.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2023Передано в экспедицию
23.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее