Решение по делу № 2-47/2020 от 06.11.2019

дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Надежды Михайловны к Чернобыловой Екатерине Александровне, Зиминой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.М. обратилась в суд с иском к Чернобыловой Е.А., Зиминой Н.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что 04.06.2016 между Ткаченко Н.М. и Чернобыловой Е.А., Зиминой Н.Ю. договор займа в виде двух расписок, согласно которым ответчика переданы денежные средства в размере 200000 рублей. По условиям договора займа ответчики приняли на себя обязательства по выплате кредита, полученного Ткаченко Н.М. в ПАО «Почта Банк» 04.06.2016 со сроком возврата до 25.05.2019, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. В мае 2018 года Чернобылова и Зимина отказались выплачить кредит, в связи с чем обязательства по кредиту Ткаченко исполняла сама, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Просила взыскать с Чернобыловой Е.А. и Зиминой Н.Ю. сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20904,11 рублей за период с 04.05.2018 по 31.10.2019, а также проценты в размере 22287,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5632 рубля.

При рассмотрении дела Ткаченко Н.М. уточняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с Чернобыловой Е.А. долг в размере 41179,45 рублей, с Зиминой Н.Ю. долг в размере 61791,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами с Чернобыловой Е.А. в размере 15479,17 рублей за период с 01.06.2018 по 01.06.2019, с Зиминой Н.Ю. в размере 15479,17 рублей за период с 01.06.2018 по 01.06.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 3803 рубля.

При рассмотрении дела истец Ткаченко Н.М. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что 04.06.2016 по просьбе Чернобыловой и Зиминой оформила на свое имя кредит в ПАО «Почта банк», денежные средства в размере 200000 рублей передала Чернобыловой, а та в свою очередь половину передала Зиминой. Обе написали расписки, в которых обязались платить кредиту за Ткаченко в равных долях, два года платили, но потом перестали. Между Ткаченко и Чернобыловой еще были взаимоотношения в связи со взысканием неустойки по страховому возмещению, Ткаченко должна была выплатить Чернобыловой часть взысканной суммы, в связи с чем в 2018 году они взяли в банке справку об остатке кредита Ткаченко, посчитали кто сколько кому должен и пришли к выводу, что Ткаченко должна Чернобыловой 3500 рублей, а Зимина обязательства по возврату кредита перестала исполнять, в связи с чем Ткаченко обратилась в суд с иском.

Ответчик Чернобылова Е.А. исковые требования не признала. Указала, что действительно получила от Ткаченко Н.М. денежные средства, поделила их с Зиминой Н.А., обязались платить кредит, что Чернобылова и делала на протяжении двух лет. После получения исполнительного листа по неустойке за ДТП, Ткаченко осталась должна Чернобыловой денежные средства, в связи с чем брали в банке справку об остатке задолженности и пришли к выводу, что Чернобылова свою часть кредита уже выплатила, Ткаченко осталась должна ей еще 3500 рублей, в связи с чем Чернобылова перестала платить по кредиту, а позже узнала, что Ткаченко обратилась в суд. Просила в иске отказать, так как считает свои обязательства перед Ткаченко исполненными.

Ответчик Зимина Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Зиминой Н.А. – Турченик М.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что заемных отношений между Ткаченко и Зиминой не возникло, доказательств передачи денежных средств истцом не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, материалы КУСП № по заявлению Ткаченко Н.М., суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 21 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Письменными материалами дела и материалами КУСП № по заявлению Ткаченко Н.М. установлено, что 04.06.2016 между Ткаченко Н.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 249260 рублей под 29,6 % годовых сроком до 04.06.2019.

Таким образом, кредитные обязательства возникли между Ткаченко Н.М. и ПАО «Почта Банк», ни Зимина Н.Ю., ни Чернобылова Е.А. сторонами кредитного обязательства, возникшего перед ПАО «Почта Банк» не являются.

Из представленных долговых расписок установлено, что Зимина Н.Ю. 04.06.2016 обязуется выплатить половину кредита в размере 100000 рублей, взятого Ткаченко Н.М. в ПАО «Почта Банк» от 04.06.2016 до 25.05.2019. Обязуется совершать ежемесячные платежи, составляющие ровно половину от ежемесячных платежей, назначенных банком (5250) на расчетный счет указанный банком. Платежи обязуется совершать не позднее сроков, назначенных банком (до 1 числа месяца), в случае просрочки обязуется возмещать штрафы и % банка. На обратной стороне расписки указано, что на 26.08.2016 Зиминой была совершена оплата 3 прошедших месяцев (июнь, июль, август) в размере 5250 рублей в сумме 15750 рублей.

Чернобылова Е.А. в расписке без указания даты вместе с Зиминой Н.Ю. обязуются выплатить кредит взятый Ткаченко Н.М. в ПАО «Почта Банк» на сумму 200000 рублей.

Ссылаясь на передачу денежных средств в размере 200000 рублей, Ткаченко Н.М. просит взыскать с Чернобыловой Е.А. и Зиминой Н.Ю. остаток задолженности по кредиту в размере 41179,75 рублей, 61791,19 рублей соответственно.

Между тем, доказательств наличия между сторонами – Ткаченко, Зиминой и Чернобыловой правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых положениями главы 43 ГК РФ, а также доказательств передачи денежных средств ответчикам в каком-либо размере истцом не представлено.

Чернобылова Е.А. в объяснениях суду и объяснениях в КУСП № указывала, что получила денежные средства от Ткаченко Н.М., однако, ссылаясь на наличие иных правоотношений по взысканию и получению неустойки в связи с ДТП, указала на отсутствие долга перед Ткаченко Н.М., которая в свою очередь не отрицала указанные обстоятельства.

Рассматривая основания для взыскания денежных средств с ответчиков на основании представленных расписок, суд учитывает, что представленные истцом долговые расписки не позволяют установить предмет обязательства, его природу, размер и период.

Так из долговой расписки, написанной Зиминой Н.Ю., в которой она обязуется выплатить кредит в размере 100000 рублей не указано в пользу кого она должна исполнить обязательство по возврату. При этом, стороной кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Ткаченко Н.М., Зимина Н.Ю. не является, в связи с чем исходя из положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство по возврату кредита в силу закона у Зиминой Н.Ю. не возникло, о принятии на себя обязательств по выплате денежных средств непосредственно Ткаченко Н.М. долговая расписка не содержит.

Само по себе исполнение обязательств Зиминой Н.Ю. на протяжении какого-то времени в пользу банка не свидетельствует о наличии такого обязательства перед банком и тем более перед Ткаченко Н.М.

В долговой расписке, выданной Зиминой Н.Ю. от 04.06.2016 также не указан срок исполнения обязательств.

Поскольку заемные обязательства между Зиминой и Ткаченко не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований к Зиминой Н.Ю. следует отказать в полном объеме.

Рассматривая основания для взыскания денежных средств с Чернобыловой Е.А., суд учитывает, что в расписке без указания даты Чернобылова указала, что обязуется выплатить кредит, взятый Ткаченко Н.М. в ПАО «Почта Банк». Между тем, в указанной расписке не указано в пользу кого Чернобылова должна исполнить данное обязательство, в каком размере и в какие сроки. При этом, достоверно установлено, что стороной кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и Ткаченко Н.М., Чернобылова не является. Данных о передаче денежных средств Ткаченко Чернобыловой расписка не содержит.

То обстоятельство, что Чернобылова признает получение от Ткаченко денежных средств в объяснениях, не свидетельствует о наличии обязанности по возврату указанных средств ни Ткаченко ни банку, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие установить срок обязательства и его размер. Более того, сторонами не оспаривалось наличие иных денежных правоотношений, что также не позволяет суду достоверно установить условия обязательства, их природу и размер, в связи с чем исковые требования о взыскании с Чернобыловой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Надежды Михайловны к Чернобыловой Екатерине Александровне, Зиминой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2020.