Решение по делу № 2-75/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Фомичеву С.Е., Коротковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» в лице директора Т.И.А. обратилось в суд с иском к Фомичеву С.Е., Коротковой С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 741 рубль 98 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 579,76 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 00 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 162,22 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлине в сумме 6 887,42 рублей.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и Фомичев С.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 285 000 рублей, под 15,3 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковой С.В.. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 15,3 % годовых; размер неустойки: 0.5 % за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.    В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, котом существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование договора Цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование договора Цессии другими лицами не допускается. Согласно ответа на запрос ПАО "Сбербанк России" подтверждено, что ООО «ЮСБ» перешли права по кредитным договорам в полном объеме, включая право на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" (должник Фомичев С.Е., Короткова С.В.). В рамках данного гражданского дела был взысканы: основной долг – 120 533,94 рубля, проценты по кредиту 10 082,13 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 23 656,03 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту 5 927,49 рублей. Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «ЮСБ». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на ООО «ЮСБ» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники): Фомичев С.Е., Короткова С.В. в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец требует о взыскании: процентов за пользование кредитом: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 120 533,94 (подтвержден решением суда). Размер процентной ставки - 15,3 % годовых. Размер неустойки - 0,5 % в день. Период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 579,76 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 710 673,65 рубля; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129 162,22 рубля. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Не смотря на это, истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 180 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере, указанном в резолютивной части иска.

Кроме этого, в соответствии со ст. 395, 809, 330 ГК РФ, устанавливающих, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а так же издержки, то есть расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 887,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЮСБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Фомичев С.Е. и Короткова С.В. иск не признали, пояснив, что они полностью погасили кредит, о чем свидетельствует оконченное исполнительное производство, а с ООО «ЮСБ» они в ни каких отношениях не состоят. Однако просили суд, что если в случае удовлетворения требований истца, уменьшить размер неустойки до минимального значения.

Учитывая мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы гражданского дела № и другие материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фомичевым С.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 285 000 рублей под 15,3 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковой С.В.. В следствие неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Фомичева С.Е. и Коротковой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 199 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 120 533,94 рубля, проценты по кредиту 10 082,13 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долге 23 656,03 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту 5 927,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 201 рубля 99 копеек с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 на ООО «ЮСБ». На момент передачи уступки прав (требований) у ответчиков существовала ранее возникшая сумма задолженности по кредиту, которую они стали погашать, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, кредитный договор между сторонами расторгнут не был, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены, и поэтому в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита. Таким образом, настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники) Фомичев С.Е., Короткова С.В. продолжали не исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Довод ответчиков о том, что они полностью погасили кредит, не является состоятельным, так как выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ годах ответчиками суммы являются задолженностью по ранее рассмотренному гражданскому делу и были учтены истцом при расчете настоящей задолженности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, как за просрочку уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в последующий период после возникновения задолженности у должников, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Статьей 395 п. 1-3 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность по кредитному договору с должников Фомичева С.Е., Коротковой С.В. взыскана решением Красносельского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность Фомичева С.Е. и Коротковой С.В. перед банком была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка с должника не взыскивались, поэтому исковые требования истца о взыскании этих сумм обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой задолженности по процентам, предоставленный истцом, проверен судом и признается правильным. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – 59 579 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей (с учетом самовольного уменьшения), а так же за просрочку уплаты процентов за указанный период в сумме 129 162 рубля 22 копейки.

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение штрафных санкций, периода неоплаты задолженности (более двух лет), суммы задолженности по кредиту, а так же то обстоятельство, что ответчиками уже частично выплачена неустойка по решению суда, ответчики находятся в трудном материальном положении, что подтверждается представленными документами, ими заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает, что соразмерной суммой неустойки, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в данном случае будет сумма в размере 150 000 рублей (100 000 и 50 000 рублей соответственно).

Кроме этого, на основании приведенного выше законодательства и учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, то так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом из расчета ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующий период.

Условиями кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность Фомичева С.Е. и Коротковой С.В. за неисполнение по погашению кредита, процентов, неустойки, то есть должники перед кредитором должны отвечать солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 887 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчикав в пользу истца.

Так же частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя. Требования истца в этой части основаны на договоре об оказании юридических услуг №, заключенного между ООО «ЮСБ» и ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Вымпел») обязуется по заданию заказчика (ООО «ЮСБ») осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуг), по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1). Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора, услуги фиксируются в Актах приема – передачи оказанных услуг, акты являются неотъемлемой частью договора. В п. 4.1 договора указано на необходимость оплачивать услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с указанием в наименовании платежа номера и даты подписания договора, счета или иного документа, на основании которого производился платеж.

Истцом суду предоставлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (о взыскании задолженности с Фомичева С.Е., Коротковой С.В.) к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 15 000 рублей и складываются из: ознакомления с материалами дела, анализом документов, представленных Заказчиком; консультации заказчика, проверкой платежей; составлением расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формированием, подготовкой и направлением дела в суд. Однако, учитывая, что юридические услуги выражались лишь с действиях по составлению искового заявления и направления его в суд, то суд полагает возможным уменьшить размер услуг до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ЮСБ» к Фомичеву С.Е., Коротковой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фомичева С.Е., Коротковой С.В. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 579 рублей 76 копеек; сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 рублей 42 копейки, всего 221 467 рублей 18 копеек.

Взыскать с Фомичева С.Е., Коротковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.