Решение по делу № 1-156/2018 от 17.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении судебного штрафа

Пос. Рамонь 25 декабря 2018 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

обвиняемых Пыхтя В. А. и Кованной Е. Г.,

защитника адвоката Шарифовой О.В.,

представившей удостоверение ........ и ордера №........ и 28187,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания поступившее в суд уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пыхтя В. А. и Кованной Е. Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыхтя В. А. и Кованная Е. Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

9 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 15 минут супруги Пыхтя В.А. и Кованная Е.Г., находясь в торговом зале гипермаркета <.......>» ООО «<.......>», расположенном в ТРК «Сити-парк «ГРАД», находящегося по адресу: ......, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, решили совершить кражу товаров, выставленных для продажи в торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей гипермаркета <.......>» не наблюдает, действуя совместно и оказывая друг другу содействие, в указанный период времени взяли с полок и поместили в одежду Пыхтя В.А. и в сумку Кованной Е.Г., скрыв от работников магазина и иных лиц, следующие товары: мясной продукт «Шейка ароматная варено-копченая» в количестве 2 упаковок весом 0,34 кг стоимостью 295 рублей 46 копеек и весом 0,33 кг стоимостью 284 рубля 13 копеек на общую сумму 579 рублей 59 копеек, мясной продукт «Шейка копчено-вареная «Московская» весом 0,38 кг стоимостью 322 рубля 51 копейка, колбасные изделия «Сосиски молочные «Вязанка» в количестве 3 упаковок стоимостью 188 рублей 43 копейки за каждую на сумму 565 рублей 29 копеек, крем «L?OREAL» увлажняющий для сухой и чувствительной кожи стоимостью 217 рублей 15 копеек, мицеллярную воду «AOSMIA» стоимостью 139 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1823 рубля 54 копейки. После этого Пыхтя В.А. и Кованная Е.Г., оплатив часть товара, находящегося в покупательской корзинке, и не оплачивая похищенный товар, находящийся в сумке Кованной Е.Г. и одежде Пыхтя В.А., направились к выходу из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако данное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их действий сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями Пыхтя В.А. и Кованная Е.Г. пытались причинить ООО «<.......>» материальный ущерб на сумму 1823 рубля 54 копейки.

Уголовное дело в отношении Пыхтя В. А. и Кованной Е. Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к умышленным преступлениям, а максимальное наказание за данное преступление установлено в 5 лет лишения свободы, то есть оно является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В ходе судебного заседания участникам процесса было предложено высказать свое мнение по поводу возможности удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пыхтя В. А. и Кованной Е. Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Ятленко Д.Н. посчитал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пыхтя В. А. и Кованной Е. Г. подлежащим удовлетворению, поскольку они ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли ему извинения, поэтому основания для применения к ним этой меры уголовно-правового характера имеются. Просил назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 10000 рублей каждому.

Обвиняемый Пыхтя В.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд уменьшить ему размер судебного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Обвиняемая Кованная Е.Г. в судебном заседании заявила о своем согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд уменьшить ей размер судебного штрафа в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на ее иждивении <.......>

Защитник обвиняемых Пыхтя В.А. и Кованной Е.Г. адвокат Шарифова О.В. заявила о своем согласии с прекращением в отношении обвиняемых уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения обвиняемых и нахождения на их иждивении <.......> просила суд уменьшить размер данного судебного штрафа до минимального.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемые Пыхтя В.А. и Кованная Е.Г. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести и загладили причиненный преступлением вред путем выдачи похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему ООО <.......>», что подтверждается распиской представителя ООО <.......>» по доверенности фио1, и принесли потерпевшему свои письменные извинения.

Каких-либо данных, которые бы характеризовали обвиняемых с отрицательной стороны и тем самым, ограничивали либо полностью исключали возможность освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суду представлено не было.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство следователя и прекратить уголовное дела в отношении Пыхтя В.А. и Кованной Е.Г. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание то обстоятельство, что обвиняемые супруги Пыхтя В.А. и Кованная Е.Г. не имеют постоянной работы и стабильных источников дохода, но имеют на иждивении <.......> Кованной Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении гражданина Украины Пыхтя В. А., ....... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении гражданки РФ Кованной Е. Г., ....... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Пыхтя В.А. и Кованной Е.Г., что сведения об оплате судебного штрафа должны быть предоставлены ими судебному приставу-исполнителю по их месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов