Решение от 05.04.2024 по делу № 1-74/2024 (1-819/2023;) от 06.07.2023

Дело № 1-74/2024

24RS0032-01-2022-005255-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                05 апреля 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Эргашева Т.Э., Савчиной И.С.,

подсудимого Гордейчук Р.А. и его защитника – адвоката Иншакова О.А.

подсудимой Андроновой О.А. и ее защитника-адвоката Мельниковой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С., помощников судьи Аршиновой А.М., Ротько Д.С., Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гордейчук Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 сентября 2021г. Ленинским районным судом г.Красноярск по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10 000 руб., штраф не оплачен,

- 20 сентября 2022г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 06 сентября 2021г.), к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Андроновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, самозанятой, проживающей и состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 31 июля 2008г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (на основании постановления суда от 22 ноября 2012г.), ст. 64 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание по которому частично присоединено в порядке ст. 79, 70 УК РФ с приговором суда от 22 ноября 2012г. по ч.2 ст. 232 УК РФ (судимость погашена), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 25 августа 2014г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Гордейчук Р.А. и Андронова О.А. совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при следующих обстоятельствах.

В январе 2021г. Гордейчук Р.А., зарегистрированный в программе Telegram информационно – телекоммуникационной сети Интернет, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотический средств, распределив между собой роли следующим образом. На неустановленное лицо возлагалась функция приобретения оптовых партии наркотических средств на собственные средства, организации их фасовки, хранения и доставки в г.Красноярск, после чего следовало сообщать Гордейчуку Р.А., используя программу Telegram, координаты этих тайников. На Гордейчука Р.А. возлагалась функция последующего размещения наркотических средств на территории г.Красноярска, получения денежных средств от покупателей и перевода их неустановленному лицу.

Так, в период времени с конца февраля 2021г. по начало марта 2021г. Гордейчук Р.А, посредством информационного-телекоммуникационной сети Интернет получил информацию от неустановленного лица о размещенных наркотических средствах на участке местности по <адрес>, где в указанный период времени Гордейчук Р.А., действуя согласно отведенной ему роли, извлек из указанного тайника наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,697 грамм, которое стал незаконно хранить для последующего сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>

В конце февраля 2021г. Гордейчук Р.А. предложил Андроновой О.А., заняться совместной деятельностью по незаконному распространению наркотических средств, осведомлённой о механизме и способе распространения наркотических средств. Согласно отведённой ей роли Андронова О.А. должна была осуществлять расфасовку и упаковку наркотических средств, организовывать тайники с наркотическими средствами, информацию о которых предоставлять Гордейчуку Р.А., который, в свою очередь, должен сообщать потребителям места тайников наркотических средств.

После этого, действуя согласно отведённой ему роли, 14 марта 2021г., в дневное время, Гордейчук Р.А. сообщил Андроновой О.А. о тайнике наркотических средств, организованном им в сантехническом люке ванной комнаты в квартире по месту их проживания: <адрес>. Андронова О.А., в свою очередь, организовала для дальнейшего незаконного сбыта тайник наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,697 грамм, в подвальном помещении третьего подъезда <адрес>, о чем сообщила Гордейчуку Р.А. Гордейчук Р.А., используя программу Telegram, сообщил ФИО11 координаты тайника, в связи с чем, 14 марта 2021г. в 13 час. 15 мин. ФИО11 изъял из тайника, расположенного в подвальном помещении 3-го подъезда <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,69 грамм, что составляет значительный размер.

ФИО11 был задержан сотрудниками полиции в г.Канске, а наркотическое средство изъято.

Подсудимый Гордейчук Р.А. в судебном заседании вину признал, дал показания о том, что в январе 2021г. вступил с незнакомым лицом через сеть Интернет, в программе Telegram, в договорённость о распространении наркотических средств, затем по ссылке последнего на <адрес> изъял крупную закладку, которую спрятал в ванной комнате <адрес>. ФИО11 являлся его оптовым покупателем. Его сожительница Андронова О.А. помогала ему, разбавляла наркотические средства для увеличения массы, выполняла его указания о формировании веса закладок. В связи с его госпитализацией в медицинское учреждение, он попросил Андронову О.А. достать наркотическое средство из ванной комнаты в квартире и положить его в подъезд, что покупатель смог его забрать. Он сообщил ФИО11адрес закладки, которую тот и забрал. Деньги были переведены безналичным способом.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, дала показания о том, что знала о деятельности гражданского супруга Гордейчука Р.А., связанной со сбытом наркотическим средств. На его просьбу помочь в данной преступной деятельности, ответила согласием. Выполняла его поручения, добавляла шалфей в наркотические средства для увеличения массы, используя зип-пакеты и ювелирные весы. Поместила наркотики в подъезд, откуда их забирали «покупатели». Денежные средств, полученные от реализации наркотиков, шли на содержание семьи. 14 марта 2021г., после указаний Гордейчука Р.А., положила наркотики в подвал, откуда их забрал «покупатель».

Оценивая признательные показания подсудимых Гордейчук Р.А. и Андроновой О.А. как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обстоятельства совершения Гордейчуком Р.А. и Андроновой О.А. незаконного сбыта наркотических средств, кроме собственных признательных показаний подсудимых, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с убытием последнего в зону СВО, о том, что в мессенждере Telegram общался с ФИО3 под ником «Ляпа» по вопросам приобретения им (Кудрявцевым) у последнего наркотических средств. 14 марта 2021г. в 13 час. 15 мин. по указанию ФИО3 он приехал по адресу: <адрес>, где в 3-м подъезде из тайника он извлёк наркотическое средство, с которым отправился в г.Канск. В г.Канске он успел организовать тайник и поместить в него наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся при нем и в тайнике, были изъяты.    (т.1 л.д. 202-205)

Данные показания свидетеля ФИО11 суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, причин оговаривать подсудимого у него не имеется. В ходе предъявления лица на опознание по фотографии ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО11 с достоверностью опознал Гордейчука Р.А. как мужчину по имени ФИО3, с которым свидетель вел переписку в программе Telegram по поводу приобретения наркотических средств, а также непосредственно приобретал наркотические средства «из рук в руки» (т.1 л.д.136-140).

Из текстовых сообщений программы Telegram следует, что с 10 марта 2021г. между Гордейчук Р.А. («Ляпа») и ФИО11 велась переписка относительно приобретения и оплаты наркотических средств растительного происхождения, в том числе обозначались координаты тайников для бесконтактной передачи наркотических средств, порядок оплаты, в том числе, обстоятельства передачи Гордейчуком Р.А. сообщения о нахождении наркотического средства в подвале подъезда <адрес> и переводе ФИО11 15 000 руб., что подтверждается протоколом осмотра предметов от 26 марта 2021г. (т.1 л.д. 124-131).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, сотрудников полиции, рассказавших об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении свидетеля ФИО11, следует, что 14 марта 2021г. в вечернее время в <адрес> был задержан ФИО11, входе личного досмотра которого был изъят и осмотрен сотовый телефон Samsung Galaxy J 5 Duos, выявлена переписка в программе Telegram, а также изъято и направлено на исследование наркотическое средство растительного происхождения, обнаруженное в одежде ФИО11, в салоне автомобиля ВАЗ 2115, на котором последний передвигался, а также размещённое в тайнике.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они не противоречивы и в части описания времени, места и действий покупателя ФИО11, и в целом аналогичны.

Обстоятельства изъятия у свидетеля ФИО11 наркотических средств и соблюдения требований закона при проведении его личного досмотра, а также изъятия наркотических средств в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2115 и участка местности, подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, участвующим в данных следственненных действиях в качестве представителя общественности, а также письменными документами: протоколом личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у последнего обнаружено и изъято: три свертка, обмотанных изоляционной лентой, с содержимым растительного происхождения внутри, сотовый телефон Samsung Galaxy J 5 Duos (т.1 л.д. 48-51), протоколом осмотра участка местности около дома №45 по ул. Гвардейская г.Канска от 15 марта 2021г., в ходе которого изъят один сверток в изоленте с содержимым внутри (т. 1 л.д.71-75), и протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 2115госномер № регион, из салона которого изъято 9 свертков с веществом растительного проихождения (т.1 л.д.80-84).

Заключением эксперта № от 02 апреля 2021г. объективно установлена принадлежность изъятых как входе личного досмотра ФИО11, так и входе осмотра транспорта и участка местности, веществ к наркотическому средству каннабис (марихуана), остаточной общей массой 10, 567 грамма, что является значительным размером (т. 1 л.д.90-98).

Обстоятельства, касающиеся действий подсудимых Гордейчука Р.А. и Андроновой О.А. по незаконному обороту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, используя для этого информационно- коммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), подтверждаются протоколом осмотра телефона марки Samsung Galaxy J 5 Duos, принадлежащего ФИО11, где зафиксирована переписка между ними в программе Telegram, касающаяся незаконного оборота наркотических веществ, а также стенограммой телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, где зафиксированы переговоры между Гордейчуком Р.А. и Андроновой О.А., касающиеся фасования наркотических средств, их размещения, а также распределения полученных денежных средств между ними (т.1 л.д. 124-131, 160-165).

Обстоятельства, свидетельствующие о выполнении Андроновой О.А. объективной стороны преступления по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, касающегося предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средств, выполнения ею функций фасования наркотического средства, а также размещения его в тайнике, из которого оно было изъято покупателем Кудрявцевым И.А., опровергают доводы Гордейчука Р.А. о том, что роль Андроновой О.А. сводилась к лишь пособничеству.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу не установлено. Из материалов дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Гордейчука Р.А. и Андроновой О.А. были получены данные о том, что они занимаются сбытом наркотических средств. Именно на основании полученной информации о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "ПТП" с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц. В результате данных мероприятий поступившая информация о причастности подсудимых к распространению наркотических средств подтвердилась.

Таким образом, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с нормами УПК РФ. Признаков, свидетельствующих об искусственном создании органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых Гордейчука Р.А. и Андроновой О.А. в совершении указанного преступления. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. С учетом совокупности собранных по делу доказательств судом достоверно установлено, что группа лиц, в которую входили Гордейчук Р.А. и Андронова О.А. имела устойчивый характер, выражающийся в чётком распределении ролей между ее участниками, где неустановленному лицу отведена роль поставщика оптовой партии, Гордейчуку Р.А. отведена роль распространителя наркотических средств, организации тайников, получения денежных средств от покупателей, а Андроновой О.А. – фасование мелких партий наркотических средств и организация при необходимости тайников; где указанные действия участников дополняли друг друга; взаимодействие друг с другом, распределение между собой ролей, характер совершенного преступления, использование методов конспирации. Вся совместная деятельность участников указанной группы лиц была подчинена общей преступной цели - незаконному обороту наркотических средств, при этом ими был тщательно спланирован и отработан механизм сбыта наркотических средств, в том числе, бесконтактным способом лицам, употребляющим наркотические средства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 11 мая 2022г. №/с (т.2 л.д.23-25) Гордейчук Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоциональное – неустойчивое расстройство личности, осложнённое синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. (т.2 л.д.23-25).

Поведение обоих подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений относительно их вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, в связи с чем суд находит каждого из подсудимых вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия Гордейчука Р.А. и Андроновой О.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого Гордейчука Р.А., который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит; имеет тяжелые хронические заболевания, инвалид 2 группы, судим, проживает во фактически брачных отношениях с Андроновой О.А., имеет двоих детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой Андроновой О.А., которая у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит; судима, проживает во фактически брачных отношениях с Гордейчуком Р.А., имеет двоих детей, положительно хакрактеризуется как по месту жительства, так и администрацией учебных и воспитательных учреждений, которые посещают малолетние дети.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым Гордейчуку Р.А. и Андроновой О.А. на основании п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и расскаяние в содеянном, активное содействие в расскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, давая подробные показания относительно инкриминируемых каждому из них событий, указывая на организацию деятельности группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение извинений обществу; состояние здоровья их детей.

Кроме того, Гордейчуку Р.А. на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжёлых хронических заболеваний, повлекших за собой оформление ему инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордейчуку Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими Андроновой О.А. наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Поскольку ранее Андронова О.А. осуждалась совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила одно особо тяжкое преступление, то в ее действиях имеется на основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой Андроновой О.А., учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период непогашенной судимости, суд считает, что ее исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с изложенным, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Гордейчука Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, с применением правил ст.ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, нельзя признать исключительной. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Гордейчуку Р.А. и Андроновой О.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание Андроновой О.А. суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, о чем свидетельствует поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, ее искреннее раскаяние, активное сотрудничество с органами следствия в ходе расследования уголовного дела, прохождение профессионального обучения и активное участие в воспитании малолетних детей.

Учитывая, что приговором суда от 20 сентября 2022г. Гордейчук Р.А. признан виновным за совершение в марте 2021г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 06 сентября 2021г. в виде штрафа, то подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом срока содержания его под стражей по правилам ст.72 УК РФ.

Отбывание наказание Гордейчуку Р.А., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, подсудимой Андроновой О.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих Гордейчуку Р.А. и Андроновой О.А. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения Гордейчуку Р.А. и Андроновой О.А. с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания Гордейчуку Р.А. и Андроновой О.А. под стражей с 05 апреля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Основания для применения отсрочки отбытия наказания до достижения Андронову Р.Р., 01 марта 2019г., 14-ти летнего возраста, т.е. применения правил ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется. Так, подсудимая Андронова О.А. совершила инкриминируемое ей деяние, в период непогашенной судимости по приговору суда от 31 июля 2008г. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, имея на иждивении двоих детей, местом фасовки наркотических средств явилось место жительства детей, что свидетельствует о несоответствии ее поведения интересам детей. В связи с чем, суд не усматривает исключительных оснований, свидетельствующих о том, что применение части 1 статьи 82 УК РФ соответствовало бы в рассматриваемом случае интересам детей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2024░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022░. ░ 15 ░░░░ 2021░. ░░ 04 ░░░░░░ 2024░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy J 5 Duos, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; DVD-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░