Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шишкина ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о его привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Шишкин А.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного решения по тем основаниям, что в судебном заседании не присутствовал по состоянию здоровья, копию постановления мирового судьи не получал и не имел возможности его обжаловать. Отмечает, что страдает рядом заболеваний, является инвалидом, продолжительное время находился на лечении.
Представитель ОГИБДД МО МВД России "Сакский" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Заявитель Шишкин А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Изучив доводы ходатайства, проверив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шишкина А.В. к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Шишкина А.В. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие при надлежащем извещении последнего о дате, месте и времени судебного заседания, при этом, вопреки доводам жалобы, последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости на работе (уборочная компания) (л.д. 7, 8).
Копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Шишкину А.В. почтовым отправлением по месту его жительства и регистрации, при этом конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний мог обратиться в суд с жалобой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба подана Шишкиным А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование на 3 месяца. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено. Предоставленные заявителем медицинские справки не свидетельствуют о его нахождении на таком лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое бы исключало возможность подачи им жалобы в установленный срок, в том числе вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Шишкина А.В. на обжалование вышеуказанного постановления, копия постановления направлена ему в установленный законом срок, при этом срок и порядок обжалования постановления разъяснены.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что законные и объективные основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство подлежит отклонению, а жалоба – возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░