Решение по делу № 12-539/2019 от 14.10.2019

Судья Колобаев В.Н.                                                                        Дело № 5-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                        дело № 12-539/2019                   21 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филатова В.С. на определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства указанного защитника о восстановлении срока обжалования вынесенного 26.04.2019 в от-ношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – МБОУ «СОШ № 5») постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2019 МБОУ «СОШ № 5» признано виновным в совершении двух административных право-нарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением части 2 статьи 4.4 того же Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 6368 рублей 23 копеек.

Защитником МБОУ «СОШ № 5» Филатовым В.С. на указанное постановление в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, которая определением судьи оставлена без рассмотрения в связи с тем, что не была подписана заявителем.

Защитником Филатовым В.С. вновь подана жалоба в Югорский районный суд на постановление мирового судьи, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Югорского районного суда от 05.09.2019 в удовлетворе-нии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

Защитник Филатов В.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене последнего опре-деления, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и выслушав её автора, проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении МБОУ «СОШ № 5» постановления по делу об административном право-нарушении защитником Филатовым В.С. получена 07.05.2019 (т.4 л.д.123).

На следующий день, то есть 08.05.2019, Филатовым В.С. в организацию связи сдана жалоба на указанное постановление. Эта жалоба 13.05.2019 поступила в Югорский районный суд заказным почтовым отправлением, в приложенной к нему описи имеются данные отправителя (Филатова В.С.) и его подпись (т.4 л.д.130-134).

Судьёй Югорского районного суда 03.06.2019 вынесено определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что данная жалоба не подписана. Это определение вручено Филатову В.С. 05.07.2019 (т.4 л.д.138) и в тот же день последним в Югорский районный суд вновь подана жалоба на по-становление по делу об административном правонарушении, вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта (т.4 л.д.140-143).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй Югорского районного суда рас-смотрено лишь 05.09.2019, при том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения судьёй самой жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении составляет два месяца со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В вынесенном определении об отказе в удовлетворении ходатайства о вос-становлении срока обжалования постановления судья сослался на то, что причина пропуска этого срока, связанная с не подписанием заявителем первоначально поданной жалобы, не является уважительной.

Однако судьёй районного суда не было учтено следующее: заявитель первона-чально подал жалобу в установленный законом срок, незамедлительно устранил ошибку, на которую указал судья, подав исправленную жалобу непосредственно в районный суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.2 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

Причины, приведённые подателем жалобы в обоснование уважительности пропуска срока, судья районного суда не принял во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

Между тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Феде-рации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу № 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014) лицо не может быть лишено права на обжалование решения суда только по формальным основаниям, если первона-чально жалоба была подана в срок, а ошибка при её подаче была устранена в разумный срок.

Кроме того, суд автономного округа обращает внимание на то, что судьёй Югорского районного суда самим был грубо, почти на месяц, нарушен процес-суальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вручения заявителю копии вынесенного судебного акта. Назначение судьёй судебного заседания для рассмот-рения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на день, в который истекал двухмесячный срок, предназначенный для рассмотрения самой жалобы по существу, свидетельст-вует о том, что судья заранее поставил себя в такие условия, при которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заведомо не могла быть рассмотрена в срок, установленный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное судьёй определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об ад-министративном правонарушении является необоснованным, несправедливым, существенно ограничивающим право лица на судебную защиту, в связи с чем это определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть настоящее дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 05.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования вынесенного 26.04.2019 в отно-шении МБОУ «СОШ № 5» постановления по делу об административных право-нарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                           (подпись)                  Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                        Д.А. Першаков