Решение по делу № 33-8902/2015 от 24.07.2015

Судья Карташова Е.В.                                                 № 33-8902/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года                                                              г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Федоренко И.В.

судей: Грымзиной Е.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Новострой» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.......> (<.......>) рублей <.......> копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Новострой» расходы по оплате государственной пошлины по <.......> копейки с каждого.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.......> рублей <.......> копейка, за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.......> <.......> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.......> копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав ответчика ФИО3 поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Новострой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что собственником комнаты № <...> в <адрес> является ФИО1

Помимо собственника в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 несовершеннолетняя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> осуществляет ООО «УК Новострой».

В связи с тем, что ответчики уклоняются от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере <.......> копейки.

Досудебные претензии о погашении суммы долга ответчики игнорируют, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Д.А., ФИО3 К.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> рубля <.......> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <.......> копейку.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право действовать от имени общества и представлять его интересы без доверенности принадлежит единоличному исполнительному органу общества, к числу которых отнесены генеральный директор, президент и другие.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу указанных норм права следует, что суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ФИО1, ФИО3., ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подписано и подано в суд исполняющим обязанности директора ООО «УК Новострой» - ФИО4

Между тем, на момент подачи иска и принятию его к производству суда, в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Соответствующие документы отсутствуют в материалах дела и не представлены суду апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что исковое заявление подписано от имени ООО «УК Новострой» лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия настоящего искового заявления к производству суда и рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с оставлением исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2015 года отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Грымзина