Решение по делу № 33-3481/2014 от 01.04.2014

Судья Ланских С.Н. Гр. дело №33-3481/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 08 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маклаковой М.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2014 года, которым постановлено :

«Исковые требования Красненковой А.К. удовлетворить.

Взыскать с Маклаковой М.А. в пользу Красненковой А.К. денежные средства по договорам займа в размере 1 640 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 370 733 руб. 18 коп., а всего 2 070 733 руб. 18 коп. (два миллиона десять тысяч семьсот тридцать три рубля восемнадцать копеек).

Взыскать с Маклаковой М.А. в пользу Красненковой А.К. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6560 руб., расходы по оказанию юридической помощи 3500 руб., а всего 10060 руб. (десять тысяч шестьдесят рублей).

Взыскать с Маклаковой М.А. госпошлину в доход государства в размере 11693 руб.66 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля шестьдесят шесть копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Маклаковой    М.А. – Зиборовой А.В. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Красненковой А.К. и её представителя – адвоката Езерского А.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красненкова А.К. обратилась в суд с иском к Маклаковой М.А. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указала, что между ней и Маклаковой М.А. были заключены договоры займа: 1) ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по которому истица передала ответчице деньги в сумме 600 000 руб. под 3% за пользование займом ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ., не отменяя требования о возврате основного долга, были изменены условия пользования займом-2 % в месяцев с ежемесячной выплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчица дополнительно взяла в долг по договору 1 100000 руб. на тех же условиях, то есть сроком на один год и под 2 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов, а ДД.ММ.ГГГГ еще 100000 руб. Общая сумма займа по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 800000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала исполнять обязательства по договору о ежемесячной уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 128 000руб. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в месяц 16 000 руб.);

2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, по которому истица передала ответчице деньги в сумме 200 000 руб. под 3% за пользование займом ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ., не отменяя требования о возврате основного долга, были изменены условия пользования займом-2,5 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчица дополнительно взяла в долг по договору 240 000 руб., после чего сумма основного долга составила 440 000 руб. с условием выплаты за пользование займом 2,5 % ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала исполнять обязательства по договору о ежемесячной уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 88 000руб. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в месяц 11 000 руб.); 3) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истица передала ответчице деньги в сумме 300 000 с выплатой 2,5 % за пользование займом ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ., не отменяя требования о возврате основного долга, были изменены условия пользования займом, ответчица дополнительно взяла в долг по договору 3 еще 100 000 руб., после чего сумма основного долга составила 400 000 руб. с условием выплаты за пользование займом 2,5 % ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала исполнять обязательства по договору о ежемесячной уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 80000руб. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в месяц 10 000 руб.).

Она (истица) неоднократно устно требовала расторжения заключенных договоров и добровольного возврата взятых в займы денежных средств и процентов за пользование займом. Ответчица обещала вернуть деньги, но не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ она написала ответчице требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и процентов, заявив тем самым требование о расторжении договора в письменном виде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд: расторгнуть договоры займа, заключенные между Красненковой А. К. и Маклаковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 640000 руб.; взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 000 руб. Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маклакова М.А. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование займом в размере 370733 руб.18 коп., ссылаясь на то, что решением суда установлено погашение процентов на ДД.ММ.ГГГГ, истицей в суде не отрицалось, что проценты на ДД.ММ.ГГГГ выплачены полностью.

В заседании судебной коллегии представитель Маклаковой М.А. по доверенности Зиборова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Красненкова А.К. и ее представитель адвокат Езерский А.В., действующий на основании ордера и доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что      согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маклакова М.А. взяла в долг у Красненковой А.К. 600 000 руб. сроком на один год с выплатой 3 % ежемесячно за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ изменены условия займа, выплата процентов за пользование займом составляет 2 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг еще 100000 руб. на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг еще 100 000 руб., общий долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 руб. Проценты на ДД.ММ.ГГГГ погашены полностью (л.д.35). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маклакова М.А. взяла ДД.ММ.ГГГГ в долг у Красненковой А.К. 200 000 руб. сроком на один год с выплатой 3 % ежемесячно за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ изменены условия займа, выплата процентов за пользование займом составляет 2,5 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 240 000 руб., общий долг составляет 440 000 руб. Проценты на ДД.ММ.ГГГГ погашены полностью. Проценты обязуется выплачивать ежемесячно на прежних условиях (л.д.36). Истицей в суде не отрицалось, что проценты на ДД.ММ.ГГГГ выплачены ответчицей полностью. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маклакова М.А. взяла в долг у Красненковой А.К. 300 000 руб. сроком на один год с выплатой 2,5 % ежемесячно за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг еще 100000 руб., общий долг составляет 400000 руб. Проценты на ДД.ММ.ГГГГ погашены полностью. Проценты обязуется выплачивать ежемесячно (л.д.37). Истицей в суде не отрицалось, что проценты на ДД.ММ.ГГГГ выплачены ответчицей полностью.

Судом первой инстанции установлено, что Маклакова М.А. обязательства по договора займа не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено требование о расторжении договоров займа, возврате сумм займов и процентов за пользование займом (л.д. 13). Доказательств выплаты сумм займов и процентов после ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не представлено. Истица отрицает выплату ей ответчицей процентов за пользование займами, доводы истицы ответчицей никакими достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга 1640000 рублей и процентов в размере 370 733 руб. 18 коп. ( расчет: -400 000 руб.х2,5 %=10 000 руб. в месяц, 333 руб. 33 коп. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 4 дня)=103 333руб.32 коп.;- 440 000 руб.х 2,5 %=11 000 руб. в месяц, 366 руб. 66 коп. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 9 месяцев 20 дней)=106 333 руб.20 коп.;- 800 000 руб.% 2%=16 000 руб. в месяц, 533 руб. 33 коп. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 2 дня)=161 066 руб. 66 коп.)

Доводы апелляционной жалобы Маклаковой М.А. о том, что суд необоснованно взыскал с неё проценты, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом взысканы проценты на момент вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что за указанный период Маклакова выплачивала проценты суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маклаковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи