Решение по делу № 1-5/2019 от 25.12.2018

Дело № 1-5/2019

УИД:33RS0016-01-2018-000423-02

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г.                    пос. Красная Горбатка                                                                                                                                                              

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Волкове А.Э.,

с участием государственного обвинителя Зюбиной Д.А.,

подсудимого Войнова Д.С.,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшей Лепешкиной К.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войнова Д.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Войнов Д.С. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут у       Войнова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на незаконное проникновение в один из садовых домиков, расположенных в садовом некоммерческом товариществе «Дружба 1» в <адрес>, и хищение из данного садового домика различного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, Войнов Д.С. пришел на территорию СНТ «Дружба 1», расположенного в <адрес>, где подошел к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного садового домика, после чего при помощи мускульной силы рукой вырвал металлический пробой на двери, и таким образом незаконно проник внутрь садового домика, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил садовую тележку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенной тележкой с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. В результате умышленных преступных действий Войнова Д.С., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, у Войнова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после того как он совершил проникновение в садовый домик № СНТ «Дружба 1», вновь возник преступный умысел на незаконное проникновение в один из садовых домиков, расположенных на территории СНТ «Дружба 1» в <адрес> и хищение из данного садового домика различного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, Войнов Д.С., реализуя свой преступный умысел, вновь пришел на территорию СНТ «Дружба 1», расположенного в <адрес>, где подошел к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №2, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического прутка, который принес с собой, вырвал металлический пробой на входной двери указанного домика, после чего незаконно, проник внутрь садового домика, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил металлические трубы в количестве 7 штук длиной по 2,5 м. каждая, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие         Потерпевший №2, после чего с похищенными трубами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, а именно спрятал их в лесном массиве около электроподстанции <адрес>. В результате умышленных преступных действий         Войнова Д.С., Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 мин до 03 часов 00 минут, у Войнова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего по территории СНТ «Дружба 1», расположенного в <адрес>, вновь возник преступный умысел на незаконное проникновение в один из садовых домиков и хищение из данного садового домика различного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 мин до 03 часов 00 минут, Войнов Д.С., находясь на территории СНТ «Дружба 1», реализуя свой преступный умысел, подошел к садовому домику №, принадлежащему ФИО5, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери данного садового домика №, где при помощи мускульной силы, рукой вырвал металлический пробой на входной двери, после чего незаконно проник внутрь садового домика, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил металлические изделия: металлические трубки, прутки и два секатора общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. В результате умышленных преступных действий Войнова Д.С., ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Войнов Д.С. в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Войновым добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в деле имеются их заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 235, 236).

Государственный обвинитель Зюбина Д.А. согласилась с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые Войнову Д.С. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Войнова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище по факту хищения имущества, принадлежащего, Потерпевший №1; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5

При назначении наказания подсудимому Войнову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войнова Д.С., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 86-92).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Войнову Д.С. признание вины и раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Войнова Д.С., судом не установлено.

Суд при назначении наказания Войнову Д.С. руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление Войнова Д.С. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о назначении Войнову Д.С. наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание Войнову Д.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Войнову Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Войнова Д.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) сроком на <данные изъяты>;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком на <данные изъяты>;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Войнову Д.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Войнову Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                        С.В. Чернова