Решение по делу № 22-3138/2020 от 23.11.2020

Судья Ломакин А.В. Материал № 22-3138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Фролова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2020 года, которым

Фролову А.В., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года.

Заслушав выступление осужденного Фролова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года Фролов А.В. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2020 года осужденному Фролову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Считает, что суд в постановлении не привел основанных на законе фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения, и не указал каким должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Выражает несогласие с указание в постановлении на наличие у него взысканий, без оценки характера и степени злостности допущенного нарушения, давности его совершения, а также отсутствия нарушений и взысканий в течение последних трех лет отбывания наказания, которое свидетельствует об изменении его поведения в лучшую сторону. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Фролова А.В. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Фролова А.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Фролова А.В. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Фролова А.В., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фролова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья