Решение по делу № 22-6337/2015 от 13.10.2015

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-6337/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием

осужденного < К>

адвоката Барышевой И.Е.

прокурора Дрыкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального административного округа г.Краснодара < Н> на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2015 года, которым:

< К>, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> гражданин РФ, не женат, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничении свободы, с отбыванием наказании в колонии поселения.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Дрыкиной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного < К> и его адвоката Барышевой И.Е., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < К> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании осужденный < К> вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального административного округа г.Краснодара < Н> просит приговор суда изменить, исключить указание о снижении категории преступления и назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обосновании своих доводов указывает на тот факт, что приговор незаконный и необоснованный, ввиду неправильного применения уголовного закона, а назначенное наказание несправедливо и чрезмерно мягкое.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дрыкина М.В., поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить, изменив приговор суда.

Осужденный < К> и его адвокат Барышева И.Е.просили приговор районного суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Дрыкиной М.В., осужденного < К> и его адвоката Барышевой И.Е., суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос о виновности и квалификации преступления совершенного осужденным < К> в апелляционном представлении не оспаривается.

К доводам осужденного < К> о его невиновности в совершенном преступлении, изложенные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия относится критически, поскольку в суде первой инстанции осужденный < К> вину признал, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2015 года им не обжаловался.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания осужденному < К> подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, < К> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств и совокупность смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же молодой возраст) посчитал возможным изменить категорию совершенного < К> преступления с тяжкого на средней тяжести.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, смягчающие вину обстоятельства судом учтены формально, поскольку положительные характеристики осужденного, отсутствие судимости, состояние здоровья и признание вины не влияют на мотивы совершенного преступления, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и нравственности.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.1 постановления №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому, судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Судом, при назначении наказания, должным образом не были учтены обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Все эти обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для изменение категории преступления, а назначенное наказание несправедливо и в должной мере не соответствует своим целям.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить представление прокурора, исключив указание о снижении категории преступления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному < К> наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389,15, 389,18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2015 года в отношении < К>– изменить, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального административного округа г.Краснодара < Н>- удовлетворить.

Исключить из приговора указание на «изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на менее тяжкую, а именно считать осужденным по категории преступления средней тяжести».

Считать < К> осужденным по категории преступления относящейся к тяжкой.

Назначить < К> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении < К> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания < К> исчислять с 17 ноября 2015 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: