Решение по делу № 2-2540/2017 от 06.07.2017

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Владимировича к Зайцевой Любови Александровне о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Зайцевой Л.А. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании выплаченных денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что он состоял в браке с ответчицей, <данные изъяты> брак между ними прекращен. С <данные изъяты> супруги проживают отдельно и совместного хозяйства не ведут. Ответчица обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля Лада Приора, купленного в период брака. Заочным решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зайцевой Л.А. были удовлетворены и с истца взыскано <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> стоимости спорного автомобиля. Однако Зайцева Л.А. не указала на какие денежные средства был приобретен спорный автомобиль. В период брака стороны <данные изъяты> решили взять кредит, на приобретение автомобиля Лада «Калина», <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор <данные изъяты> на имя Зайцева Александра Владимировича, на сумму <данные изъяты> после получения денежных средств, на них был куплен автомобиль Лада «Калина». Впоследствии данный автомобиль был продан и <данные изъяты> был приобретен автомобиль Лада Приора, который решением суда был признан совместно нажитым имуществом. После прекращения семейных отношений с ответчицей, истец в период с <данные изъяты>, продолжал выплачивать кредит самостоятельно. Истцом по кредитному договору <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты>. Таким образом, обязательства по договору возникли в период брака сторон, автомобиль был приобретен для нужд и в интересах семьи, следовательно долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Поскольку после прекращения семейных отношений, истец продолжал выплачивать кредит из личных средств, просил взыскать с ответчицы половину денежных средств, выплаченных им в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки по делу истец через своего представителя – Фетисову В.В. (по доверенности) уточнил исковые требования, в частности поставив вопрос о взыскании суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, уменьшив ее до <данные изъяты>.

Истец Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Представители истца – Фетисова В.В. (по доверенности) и Андреева Т.Е. (действующая на основании ордера <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлениях.

Ответчик Зайцева Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Ерохин А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования, о взыскании денежных средств (в размере <данные изъяты>) оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>., признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1, п.3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, <данные изъяты> супруги проживают отдельно и совместного хозяйства не ведут. Зайцева Л.А. обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля Лада Приора, купленного в период брака. Заочным решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> исковые требования Зайцевой Л.А. были удовлетворены и с истца взыскано <данные изъяты> стоимости спорного автомобиля <данные изъяты> В период брака стороны в июне <данные изъяты> решили взять кредит, на приобретение автомобиля Лада «Калина», стоимостью <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № <данные изъяты> на имя Зайцева Александра Владимировича, на сумму <данные изъяты> что подтверждается копией кредитного договора <данные изъяты> после получения денежных средств, на них был куплен автомобиль Лада «Калина». Впоследствии данный автомобиль был продан и <данные изъяты> был приобретен автомобиль Лада Приора, который решением суда был признан совместно нажитым имуществом. После прекращения семейных отношений с ответчицей, истец в период с <данные изъяты> <данные изъяты>, продолжал выплачивать кредит самостоятельно. Истцом по кредитному договору <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты>. Таким образом, обязательства по договору возникли в период брака сторон, автомобиль был приобретен для нужд и в интересах семьи, следовательно долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, как и размер взыскиваемой суммы.

На основании ст. 333.20 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Александра Владимировича – удовлетворить.

Признать долговое обязательство Зайцева Александра Владимировича, возникшее по кредитному договору <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов Зайцева Александра Владимировича и Зайцевой Любови Александровны, определив их доли равными.

Взыскать с Зайцевой Любови Александровны в пользу Зайцева Александра Владимировича сумму денежных средств (<данные изъяты>) оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Произвести возврат излишне оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Зайцеву Александру Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца.

Судья: Л.В. Коломникова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Л.В.Коломникова