Решение по делу № 2-39/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                              п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего                           Бушуевой О.В.,

при секретаре                             Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Попело Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что дд.мм.гг. года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и П.В.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику Попело В.Н. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 26,5% годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Попело Е.П. был заключен договор поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Уплата процентов согласно п.3.1 и 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика составляет 173 456 рублей 11 коп., в том числе просроченные проценты - 34 128 рублей 67 коп., просроченный основной долг - 139 327 рублей 44 коп.

дд.мм.гг. П.В.Н. умерла.

Наследниками к имуществу должника П.В.Н. стали ее дети Попело Е.В. и Кочевых Н.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от дд.мм.гг., взыскать в солидарном порядке с Попело П.Е.В., Кочевых Н.В. и Попело Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 173 456 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 669 руб. 12 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики П. Е.В., Кочевых Н.В., Попело Е.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от дд.мм.гг., заключенному ОАО «Сбербанк России» и П.В.Н. последней был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. под 26,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 Общих условий обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был определен в размере 4535 руб. 58 коп.

П.В.Н. была ознакомлена с общими условиями кредитования и согласилась с ними.

На основании договора поручительства №<данные изъяты> от дд.мм.гг. поручителем по кредитному договору №<данные изъяты> выступила Попело Е.П.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 07.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 173 456 рублей 11 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 139 327 рублей 44 коп., просроченные проценты – 34 128 руб. 67 коп.

Заемщик П.В.Н. умерла дд.мм.гг..

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что у нотариуса Комаричского нотариального округа Демина Г.Н. было открыто наследственное дело №<данные изъяты> к имуществу П.В.Н., умершей дд.мм.гг.. Согласно наследственному делу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились ее дети - Попело Е.В. и Кочевых Н.В.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гг., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах собственности П.В.Н. на объекты недвижимости. В соответствии с информацией, содержащейся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на гражданку П.В.Н. дд.мм.гг. рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности П.В.И., за П.В.И. объектов недвижимости не числится.

Исходя из ответа нотариуса Комаричского нотариального округа №<данные изъяты> от дд.мм.гг. у него имеется в производстве наследственное дело №<данные изъяты> к имуществу П.В.И., умершего дд.мм.гг., проживавшего по адресу: <данные изъяты> Наследником к его имуществу выступила его жена П.В.Н., которая получила свидетельство о праве наследство по закону на автомобили и денежные вклады.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти мужа П.В.Н. подала заявление дд.мм.гг. о вступлении в наследство к имуществу П.В.И. на жилой, земельный участок, два автомобиля и денежные вклады, получив свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. на автомобиль марки TAYOTA YARIS идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 75 318 рублей, на микроавтобус марки Баркас идентификационный номер отсутствует, стоимостью 47 500 рублей, и на денежные вклады, находящиеся в филиале Сбербанка России №<данные изъяты>

П.В.Н.. являлась единственным наследником к имуществу П.В.И.., так как остальные наследники первой очереди – дети Кочевых Н.В и Попело Е.В. отказались от наследства согласно ст. 1157 ГК РФ.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку П.В.Н. вступила в наследство на часть имущества, принадлежащего ее мужу П.В.И. то в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ она вступила и на все имущество, в том числе и на жилой дом и земельный участок, а также вся наследственная масса в виде имущества, принадлежавшего ее мужу П.В.И. принадлежала ответчику П.В.Н.

С учетом имеющихся заявлений Кочевых Н.В. и Попело Е.В. – наследников первой очереди к имуществу П.В.Н.. у нотариуса Комаричского нотариального округа о принятии наследства, в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ заявленные исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства физического лица                    № <данные изъяты> от П.В.Н., заключенного с Попело Е.П., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пункты 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства физического лица предусматривают, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ к правоотношениям, возникшим после 01.05.2015 года (после вступления в силу Федерального Закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ), смерть должника не прекращает поручительство.

В связи с этим требования истца к поручителю Попело Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> суд также считает обоснованными.

Расчет задолженности ответчика произведен Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с требованиями законодательства, условиями кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, не оспорен ответчиками.

    В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях кредитного договора, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 669 руб. 12 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками Попело Е.В., Кочевых Н.В., Попело Е.П..

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попело Е.В., Кочевых Н.В., Попело Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 173 456 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 11 коп., из которых: 139 327 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать семь) рублей 44 коп. – сумма основного долга, 34 128 (тридцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 67 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Попело Е.В., Кочевых Н.В., Попело Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 37 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           О.В.Бушуева