Решение по делу № 33-11270/2016 от 11.08.2016

Судья Славкин М.М.                  дело № 33-11270/2016 А-178г

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Потехиной О.Б.,

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Кофанова С.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Поташкова С.Ю.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кофанова С.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кофанова С.В. денежную компенсации морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кофанова С.В. отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кофанов С.В. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что <дата>, <дата>, а также с <дата> по <дата> он содержался в <данные изъяты>, где нарушались его права. Камера №5 не соответствовала оборудованию и лицам, содержащихся в них, не было койко-мест, стульев и столов, вместо них были нары, на которых ему приходилось сидеть, есть, спать по очереди. Камера была рассчитана на 3 человека, а находилось в ней 10 человек. Кроме того, из искусственного освещения имелась только лампочка на стене над дверью. Не было в камере раковины для умывания и мытья посуды, бочка для питьевой воды. Воду приходилось пить из грязных пластиковых бутылок, душ не предоставлялся, постельное белье, матрацы не выдавались, прогулки не предполагались. Туалет отсутствовал, в углу камеры находилось ведро, ограждения для обеспечения приватности отсутствовали. Питание предоставлялось 1 раз в сутки. Камеры не кварцевались и не дезинфицировались. На стенах нанесена штукатурка под «шубу». Полагает, что условия содержания в ИВС сравнимы с пытками, в связи с чем ему был причинен значительный моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Советского районного суда г.Красноярска поступило сообщение о поступлении в адрес суда 15.08.2016 года апелляционной жалобы Кофанова С.Ф. на решение суда от 25.02.2016 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы Кофанова С.В. процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, учитывая право истца на обжалование решения в апелляционном порядке, несмотря на то, что апелляционная жалоба ответчика уже принята к производству, судебная коллегия полагает невозможным ее рассмотрение по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы, поданной истцом Кофановым С.В.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Кофанова С.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                         

Судьи: