Решение по делу № 2-3220/2020 от 27.08.2020

№ 2-3220/20

22RS0066-01-2020-004615-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигфрид В.А. к ООО УК «Первая» об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Зигфрид В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «УК «Первая» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности по предоставлению доступа. В обоснование иска истец указывает на то, что является собственником нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью 93,7 кв.м., расположенного в подвале жилого дома по <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Первая», сотрудники которой нарушают права истца, создавая препятствия для входа в подвал, где находится тамбур и коридор, ведущие в помещение истца, дверь которого ответчиком была заварена. На просьбу передать ключи от тамбура подвала был получен отказ. При этом сотрудники управляющей компании сослались на то, что в подвальном помещении расположены общедомовые коммуникации, однако истец не требует доступа к данным коммуникациям, поскольку в коридоре и в тамбуре таких инженерных сетей и коммуникаций не содержится.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика разблокировать входную дверь в помещение <данные изъяты> расположенное в подвале дома по <адрес>; обязать ответчика выдать дубликат ключей от входа в подвал дома для доступа к входной двери помещения <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Прасолов К.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «УК «Первая» Зосим А.А. возражала против иска, предоставлен письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Зигфриду В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное в повале многоквартирного жилого дома по <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права.

ООО «УК «Первая» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление данным многоквартирным домом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений стороны истца следует, что дверь, ведущая к помещению <данные изъяты> из подвала, заварена сотрудниками управляющей компании, что не оспаривалось стороной ответчика, в подтверждение чему предоставлены фотографии осмотра по запросу суда.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, как собственник помещения в данном многоквартирном доме, имеет право пользоваться подвальным помещением.

Ссылка стороны ответчика на постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Свод правил СП 255.1325800.2016, является несостоятельной, поскольку тексты указанных документов не содержат запрета на использование подвала собственниками помещений этого дома для прохода к своему имуществу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

Таким образом, суд считает установление на дверь во вход в помещение <данные изъяты> блокирующей открывание металлической накладки, создает препятствия собственнику нежилого помещения в использовании своего имущества, поскольку нарушает положения действующего гражданского и жилищного законодательства, в том числе норм об использовании общего имущества многоквартирного дома и, следовательно, подлежит устранению управляющей компанией.

Кроме этого, ответчик также обязан обеспечить собственнику нежилого помещения Зигфриду В.А. доступ во входе в подвал для прохода к своему имуществу.

Так, актом осмотра подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общедомовые приборы учета систем холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения находятся в отдельном помещении.

На представленных фотографиях видно, что в коридоре подвала имеются двери, которые отсекают помещение коридора, из которого проход к своему помещению осуществляет Зигфрид В.А., от помещений, где расположены приборы учета, электрощитовая, элеватор отопления.

Таким образом, используя коридор подвального помещения для прохода к своему помещению, Зигфрид В.А. не имеет возможности пройти к инженерным сетям дома.

Ссылка стороны ответчика на то, что по полу подвала проложена труба теплоснабжения дома, которую истец может повредить, является несостоятельной, так как доказательств того, какая это труба и какую функцию она выполняет, стороной ответчика не представлено.

Также суд считает, что не имеет юридического значения тот факт, что у истца имеется другой вход в свое помещение (входной узел литер а1), поскольку спорный вход в помещение <данные изъяты> из подвала предусмотрен проектной документацией дома, о чем свидетельствует технический паспорт на дом, на нежилое помещение <данные изъяты>, из которых следует, что отметки о самовольном переустройстве и перепланировке погашены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зигфрида В.А. удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Первая» предоставить дубликат ключей от входа в подвал дома по <адрес> для доступа к входной двери нежилого помещения <данные изъяты>.

Обязать ООО «УК «Первая» разблокировать входную дверь в помещение <данные изъяты>, расположенное в подвале жилого дома по <адрес>

Взыскать с ОО «УК «Первая» в пользу Зигфрида В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рулей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова