Решение по делу № 33а-10864/2017 от 04.12.2017

Судья Мазалова М.И. Дело №33а-10864/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Кочетковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

по административному исковому заявлению Крипан Марины Владимировны о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока и признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 21 апреля 2011 г. №361-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность гражданке Украины Крипан М.В. для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Лесновского сельского совета Сакского района»,

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

установила:

Крипан М.В. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемое в части срока распоряжение нарушает её права и законные интересы, препятствует завершению оформления права на земельный участок.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 21 апреля 2011 г. №361-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданке Украины Крипан М.В. для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Лесновского сельского совета Сакского района».

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец обратился в администрацию Сакского района Республики Крым по истечении четырёх лет после окончания срока действия обжалуемого распоряжения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, с ходатайствами не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым пришла к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, исходил из того, что трёхмесячный срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем указанный срок восстановлен районным судом.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд необходимо учитывая все конкретные обстоятельства, в т.ч. добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков, характер причин, которые не позволили лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2011 г. распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым №361-р Крипан М.В. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка общей площадью 1,4 га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного 0,5 км. восточнее села Лесновка за границами населённых пунктов из земель запаса на территории Лесновского сельского совета Сакского района.

Пунктом 2 указанного распоряжения на Крипан М.В. возложена обязанность представить согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка на утверждение в Сакскую райгосадминистрацию.

Согласно п. 3 данного распоряжения, оно действительно до 1 июня 2012 г.

20 декабря 2016 г. Крипан М.В. обратилась в администрацию Сакского района Республики Крым с заявлением о продлении срока действия распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 21 апреля 2011 г. №361-р.

Письмом администрации Сакского района Республики Крым от 22 декабря 2016 г. №01.22/5-4/87 административному истцу сообщено о том, что администрация Сакского района Республики Крым не является правопреемником Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым. Для продления срока действия указанного распоряжения административному истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы.

Судом установлено и не оспаривается Крипан М.В., что административное исковое заявление подано в суд 7 марта 2017 г.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Крипан М.В. было известно о сроке действия оспариваемого распоряжения, она успела разработать проект по отводу испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении права административному истцу стало известно из письма администрации Сакского района Республики Крым от 22 декабря 2016 г. №01.22/5-4/87, судебная коллегия находит ошибочным.

Оценив доводы административного истца, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причины пропуска Крипан М.В. срока на обращение в суд.

Относительно выводов суда первой инстанции о том, что Сакская районная государственная администрация Автономной Республики Крым, устанавливая срок действия распоряжения до 1 июня 2012 г., нарушила свои полномочия, выйдя за их пределы, поскольку не обладала правом устанавливать срок действия данного распоряжения, в связи с чем его п. 3 противоречит законодательству Украины, и что административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемого распоряжения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2019 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформление права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г. и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. N313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон) (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Доводы административного истца о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что Крипан М.В., в нарушение требований вышеуказанного Порядка, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращалась. Таким образом, административным истцом не предпринималось мер для завершения оформления прав на испрашиваемый земельный участок, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения его прав оспариваемым пунктом 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 21 апреля 2011 г. №361-р, устанавливающим срок его действия.

Вопреки требованиям, указанным в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не соблюдены сроки обращения в суд и не представлено доказательств нарушения его прав.

Учитывая установленные обстоятельства, основания для удовлетворения административного искового заявления Крипан М.В. отсутствуют.

При таком положении, решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 г. – отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Крипан Марины Владимировны об оспаривании п. 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 21 апреля 2011 г. №361-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность гражданке Украины Крипан М.В. для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Лесновского сельского совета Сакского района»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко